Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analízise egy ... - Or-Zse

• Hasonlóság és/vagy érintkezés mentén működik – itt gondoljunk a szúgjákban
megjelenő azon kifejezésekre, mint: „ez nem olyan, mint az, amaz pedig nem olyan
mint emez, a közös oldal…”
• A kognitív nyelvészek szerint nem minden esetben a hasonlóság határozza meg a
metaforák kialakulását, hanem nagyon gyakran más dolgok, pl.: (a) ismétlődő emberi
tapasztalatok összefüggései pl. mikor egyik eseményt mindig a másik kíséri (okság);
(b) érzékelt szerkezeti hasonlóság – pl. mikor úgy érzékelik, hogy két esemény
hasonlít egymáshoz; de (c) ontológiai metaforák is lehetnek ilyenek. 618 A rabbiknál
is érzékelhető, hogy a hasonlóság időnként okság függvénye lehet. 619
• A hasonlóság nem eleve meghatározott, önmagában nem létezik, a kontextus hozza
létre, a kontextus irányítja rá a figyelmet adott tulajdonságok fókuszára.
• Binján áv esetében a hasonlóság extenziók, s nem intenziók mentén mozog.
• Amennyiben a binján áv által levont „következtetés” a Tóra szó szerinti jelentéséhez
visz el – ortodox, targumok által is megtámogatható értelmezés −, úgy a szabály nem
„metaforákat feloldó szabály”, hanem pusztán a szó szerinti értelmet megfejtő
szabály, „az Írás soha nem veszíti el p’sát értelmét” mondat jelentése így a
rabbinikus hagyomány által elfogadott háláchikus értelmezések védelmét szolgálja.
(Black azonban felhívta a figyelmet arra, hogy a metafora soha nem helyettesíthető
szó szerinti jelentéssel, mert hangsúlyeltolódások történnek az eredeti jelentéshez
képest!)
• Amennyiben a binján áv által levont „következtetés” d’rás – neológ értelmezés – ,
úgy a binján áv szabály metaforák parafrázisát adja, ami soha nem képes teljességgel
ugyanazt mondani, ugyanazt a jelentést visszaadni, amit a Tóra valójában mondani
akar, „az Írás soha nem veszíti el p’sát értelmét” mondat jelentése így az eredeti
szöveghez való hűséget hirdeti. 620
• Ha Rumelhardt és Gibbs sémaelméletét vesszük, akkor a séma a rabbiknál a Tánách
és/vagy az egész Szóbeli Tan, melyhez a metafora jelentésének mindenkor igazodnia
kell.
• Ha elfogadjuk a Todorov-féle felosztást, akkor a binján ávval feloldott tórai
kifejezések a diszjunktív és a fogalmi szinekdochék kategóriájába sorolhatók.
618 Kövecses: A metafora, 79−85. o. alapján.
619 Amennyiben a szavak helyettesítése ok mentén történik, annyiban ahhoz, hogy megértsük a tropust, előbb
annak okát kell megtalálni, hogy miért az adott szó áll ott egy másik helyett. Ricoeur, Paul: Az élő metafora.
Osiris, Bp., 2006., 76. o.
620 Erről még bővebben lásd a 3.3.4. fejezetet.
192