Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analízise egy ... - Or-Zse

Guggenheimer a binján ávot röpke fél oldalban intézi el, s egyszerűen a háccád
hássává technikai terminussal dolgozó szabálynak tekinti. 366 Ez esetben van egy
halmazom, melynek elemei a 1 , a 2 , a 3 … a n . Ezeknek az uniója a legnagyobb halmaz
abban az adott rendszerben, amelyre ϕ predikátum igaz. (Predikátumaink adottak – a
Tóra szövegében kötöttek, mintegy abból következnek −, tehát nincs szabadságunk
arra, hogy mi válasszuk őket.) A kérdés az lesz, hogy ϕ predikátummal együtt mely φ
predikátummal címkézhető fel még a halmazom. Ha létezik egy φ predikátum, amely
igaz a 1 , a 2 , a 3 … a n-1 esetében, és φ(a n ) eldöntetlen, akkor teljes indukció segítségével
bizonyítható, de legalábbis nagy valószínűséggel állítható φ(a n ) igazsága.
Elméletét a 13. példán modellezem.
a 1 = az öklelős ökör
a 2 = a lelegeltetés esete
a 3 = a tűz esete
a 4 = a verem esete
A példánkban a következő predikátumok jöhetnek szóba:
ϕ = kártérítést kell fizetni
φ 1 = élőlény okozza, vagy:
φ 2 = mozog, vagy
φ 3 = őrizni kell őket
A ϕ predikátum nem más, mint az a halmaz, melynek a1, a2, a3 és a4 is eleme. A
vizsgálatunk során azt a φ-t keressük, amely mind a négy elemre igaz. Ha φ 1 a 2 -re
igaz, de hamis a 3 -ra, akkor φ 1 (a n ) hamis. Ha φ 3 igaz a n-1 -re, vagyis kételemű halmaz
esetén a 1 -re és a 2 -re, háromelemű halmaz esetén a 1 -re, a 2 -re és a 3 -ra, s igaz a Tóra
szövegében explicite témába vágó összes törvényre – vagyis ϕ minden elemére, azaz
adott esetben a 1 , a 2 , a 3 és a 4 mindegyikére −, akkor φ 3 (a n ) igaz, vagyis induktív
általánosítással analógia alapján, azaz binján ávval a rabbik kimondják, hogy e négy
esethez hasonló szankcióval jár minden más (a n ) eset .
366 Guggenheimer, 185. o.
120