Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analÃzise egy ... - Or-Zse
Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analÃzise egy ... - Or-Zse
Binján áv - A rabbinikus gondolkodásmód analÃzise egy ... - Or-Zse
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Élőlény által<br />
okozott kár<br />
Mozgó<br />
dolog<br />
Kárt<br />
okoz<br />
Emberi<br />
gondatlanság<br />
Öklelős ökör + + + +<br />
Leetetés + + + +<br />
Tűz − + + +<br />
Verem − − + +<br />
A táblázatból jól látható, hogy a károkozás, illetve az emberi gondatlanság<br />
esetében mind a négy esetben pozitív a táblázat, így levonható belőle az a<br />
következtetés, hogy adott négy kár közös oka az emberi gondatlanság. Másképp<br />
mondva:<br />
kárt.<br />
Minden x-re, ha x kárt okozott (K), akkor x emberi gondatlanságból történt (G).<br />
∀x(Kx ⊃ Gx)<br />
Vagy másképp:<br />
Minden x-re, ha x esetében nem volt emberi gondatlanság, akkor x nem okozott<br />
∀x(∼Gx ⊃ ∼Kx)<br />
Nagyon le<strong>egy</strong>szerűsítve:<br />
K ⊃ G vagy: ∼G ⊃ ∼K<br />
Az emberi gondatlanság tehát szükséges feltétele a károkozásnak. Ha az nincs<br />
jelen, akkor nem következik be a kár. Van azonban <strong>egy</strong> nagyon fontos ellenvetés:<br />
nem biztos, hogy minden Tórában explicite található hasonló káresetet citáltak a<br />
rabbik. És <strong>egy</strong>általán, miért pont ezeket a károkat szedik <strong>egy</strong> csokorba? Ha még <strong>egy</strong><br />
kárt hozzávennénk, akkor lehet, hogy megdőlne az egész érvelés. Ha csak az első két<br />
törvényt citálták volna a rabbik, akkor akár az élőlény vagy mozgás következtében<br />
bekövetkező kár is lehetett volna az ok: K ⊃ (É & M & G), vagyis a rendelkezésre<br />
álló adatok alapján sokkal szűkebb keresztmetszetét tudták volna megadni a<br />
törvénynek, ami alapján általánosítanak: Élőlény által mozgás következtében és<br />
gondatlanságból okozott kár esetén ez és ez a teendő… Vagyis tűz és verem, illetve<br />
ezekhez hasonló esetekre nem vonatkozna az általánosítás. Persze ez esetben a tűzből<br />
és a veremből is lehetne <strong>egy</strong> általánosítást levonni: Élettelen dolgok által emberi<br />
gondatlanságból megesett kár esetén ez és ez a teendő… Tehát ahhoz, hogy nagyjából<br />
elfogadható eredményre jussunk, fontos, hogy helyesen sejtsük meg a lehetséges<br />
okokat, v<strong>egy</strong>ük fel a számba vehető tórai parancsokat. Igaza van sajnos Jacobsnak és<br />
136
Change language