BinjÃ¡n Ã¡v - A rabbinikus gondolkodÃ¡smÃ³d analÃzise egy ... - Or-Zse

More documents

Recommendations

Info

. „magyarázási” vagy háláchikus g’zérá sává: az egyik parancsolatban lévő hézagot egy másik törvény meghatározásaival pótolják, erre pedig egy mindkét esetben megjelenő jellegzetes szót, szókapcsolatot használnak. 202 Pl. a bSzukk 27a a „hónap tizenötödik napján” kifejezésből következtet egyik micváról egy másikra. A Num 28:16−17-ben a peszáchhal kapcsolatban a kövekezőt olvassuk: Az első hónapban, a hónap tizennegyedik napján, pészach az Örökkévalónak. E hónap tizenötödik napján pedig ünnep; hét napon át kovásztalan kenyeret egyetek. `hw")hyl; xs;P,Þ vd
különlegessége és ereje abban rejlik, hogy már a Tánách is sűrűn használja. 219 Nézzünk egy példát a Tánáchból: Mert ismerem én engedetlenségedet és kemény nyakadat; íme, amíg életben vagyok veletek ma, engedetlenek voltatok az Örökkévaló iránt, hát még halálom után. 220 •yNId ^êy>r>m,-ta,( ‘yTi[.d:’y" ykiÛnOa' yKiä yrEîx]a;-yKi @a:ßw> hA"êhy>-~[i ‘~t,yIh/ ~yrIÜm.m; ~AY©h; ~k,øM'[i yx;’ `yti(Am Vagyis megállapítható, hogy ha két dolog valamilyen közös ponton összekapcsolható, s egy könnyebb helyzetben igaz, mennyivel inkább igaz egy nálánál nehezebb helyzetben. Ez esetben a közös pont a nép engedetlensége, a könnyebb helyzet az, hogy Mózes életben van, tehát nagyobb fegyelmező erővel bír, míg halálával ez a fegyelmező, visszatartó erő megszűnik, tehát az engedetlenség a Mindenható felé még nagyobb mértékű lehet. De nézzünk a Talmudból is egy példát! A bChul 24a a kál váchómer elvet alkalmazva a következőt mondja: Ha azok a papok, akik nincsenek kor szerint kizárva a templomi szolgálatból, mindamellett ki vannak zárva testi fogyatékosságok miatt, 221 akkor azok a léviták, akik életkor szerint ki vannak zárva 222 mindenképpen ki kell hogy legyenek zárva testi hibák miatt is. 223 Mint látható, a Talmudban már komplexebb kál váchómerrel is találkozhatunk, azonban dolgozatomnak nem tárgya az ezzel való részletes foglalkozás. 224 219 A GenR 92:7 nyomon követi használatát a Tánáchban: Gen 44:4-8, Ex 6:12, Num 12:14, Dt 31:27, 1Sám 23:3, Jer 12:5, Ez 15:5, Prov 11:31, Eszt 9:12. De a Szentírásban más helyeken is előfordul, pl. 1Kir 8:27. Általában jellemző rá a: hát még, mennyivel inkább/kevésbé ( , a Talmudban gyakran: ) szófordulat. A Tánáchban viszont olyan helyen is ezt az elvet alkalmazzák, ahol egyébként maga a szófordulat nem szerepel (pl. Num 12:14). 220 Dt 31:27 221 Lev 21:16–21 222 Num 8:24–25 223 bChul 24a 224 Izraeli kutatók nem választják el élesen a binján ávtól, hanem együtt vizsgálják. Lásd: אברהם ‏,מיכאל גבאי ‏,דב – שילד ‏,אורי:‏ מידות הדרש ההגיוניות כאבני הבסיס להיסקים לא דדוקטיביים מודל לוגי לקל וחומר,‏ בניין אב והצד השווה אוניברסיטת בר-אילן,‏ רמת-גן,‏ שבט תשס ‏"ט Abraham, M. – Gabbay, U. – Schild, U.: Analysis of the Talmudic Argumentum A Fortiori Inference Rule (Kal Vachomer) using Matrix Abduction. In: Studia Logica, 2009. Bar-Ilan University, Israel, and King’s College London, 92: 281–364. o. Erre a 3. fejezetben még többször visszatérek. A kál váhómerről egyéb tekintetben bővebben lásd: , , Mielziner, 130–141. o., Elon I., 347–351. o., EJ: „Hermeneutics”, Wiseman, Allen Conan: A Contemporary Examination of the A Fortiori Argument Involving Jewish Traditions. (Filozófia Doktori értekezés), University of Waterloo, Ontario, Canada, 2010. 43 –
Page 1 and 2: Binján áv A rabbinikus gondolkod
Page 3 and 4: TARTALOM Tartalom .................
Page 5 and 6: ELŐSZÓ A metrókocsiban jelek a f
Page 7 and 8: RÖVIDÍTÉSEK ÉS ÁTÍRÁSI SZAB
Page 9 and 10: Hor Jad Jev Jómá Kél Ker Ket Kid
Page 11 and 12: 0.1. BEVEZETÉS 0.1. A rabbinikus
Page 13 and 14: kategóriába is tartozhat. A tán
Page 15 and 16: szabálytalanságok, a szintaxis ne
Page 17 and 18: ki (5) az Alexandriában élő, hel
Page 19 and 20: Mint látjuk, a Tóra biztosítja e
Page 21 and 22: A d’órájtá és a d’rábbán
Page 23 and 24: hogy egy-egy versből többféle k
Page 25 and 26: megfogalmazásával foglalkozik. 12
Page 27 and 28: 17. A Mindenható nem elvont fogalm
Page 29 and 30: Jismáél ben Elísá (2. sz. első
Page 31 and 32: 31 8. - עצמו יצא אלא לל
Page 33 and 34: nyelvben ugyanis sok minden felesle
Page 35 and 36: אין עונשים - minháddín l
Page 37 and 38: Jismáél - Hillél első négy sza
Page 39 and 40: A binján áv szabály a rabbinikus
Page 41: kettő között hallgatólagos, de
Page 45 and 46: 3. premissza szerkesztése vagy ala
Page 47 and 48: 2.1. Binján áv egy írásból 1.
Page 49 and 50: 2. példa (bSzanh 30a) (1) […] Ne
Page 51 and 52: Következtetésüket nyilvánvalóa
Page 53 and 54: indukálja, ti. az „általános
Page 55 and 56: Érvelési tékép: (1) Dt 22:10a,
Page 57 and 58: 5. példa (bBK 77b) (1) [„Midőn
Page 59 and 60: Érvelési tékép: (1) Ex 21:37 -
Page 61 and 62: 6. példa (bChul 78b) (1) [Lev 22:2
Page 63 and 64: Érvelési térkép: (2) [Dt 14:4 v
Page 65 and 66: 7. példa (bChul 59a misna, bChul 6
Page 67 and 68: (24) - Ha így van ez, miért hatá
Page 69 and 70: (20) A következtetés szempontjáb
Page 71 and 72: 8. példa (bMakk 8a) (1) Misna. Ha
Page 73 and 74: Az erdő esetében azt mondják, ho
Page 75 and 76: (9) és minden két vers, amely egg
Page 77 and 78: Érvelési térkép: (3) Ex 21:26 -
Page 79 and 80: következtében megszűnik a funkci
Page 81 and 82: (11) És honnét tudjuk [egyáltal
Page 83 and 84: (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20)
Page 85 and 86: (15) A törvény minden más hasonl
Page 87 and 88: Annélkül, hogy a vitát teljes eg
Page 89 and 90: (10) Rabbi Jónátán mondja: [Amik
Page 91 and 92: (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10
Page 93 and 94:
(14) A tilalom levezethető az Ex 2
Page 95 and 96:
A Misna azt mondja, hogy az apa és
Page 97 and 98:
(10) „árbé” - ez a góváj,
Page 99 and 100:
(27) (28) (29) (30) (31) (32) (33)
Page 101 and 102:
(22), (1b) Az a sáska, aminek nég
Page 103 and 104:
2.4. Binján áv négy írásból 1
Page 105 and 106:
Érvelési térkép: (2) Ex 21:28,
Page 107 and 108:
2.5. Má mácínú -binján áv, an
Page 109 and 110:
Érvelési térkép: [Lev 18. fej.
Page 111 and 112:
15. példa (bNed 4b) (1) A rabbi/me
Page 113 and 114:
Érvelési térkép: Num 30:3-9 (fo
Page 115 and 116:
években mind több tanulmány, kö
Page 117 and 118:
3.1.1. Néhány alapvető fogalom t
Page 119 and 120:
leszögezi, hogy a rabbinikus logik
Page 121 and 122:
Guggenheimer arra is felhívja a fi
Page 123 and 124:
elméleti definíciókkal − melye
Page 125 and 126:
(∃h)(h∈(∩H(M i )\H(L)) i Teh
Page 127 and 128:
esetek közös tényezőjének kiny
Page 129 and 130:
eli elemmel állítható párba, ha
Page 131 and 132:
esetekben −, a hagyomány Tóráb
Page 133 and 134:
L(S3). Bár jogosan felvethető, ho
Page 135 and 136:
egy dolog megfigyelése kapcsán le
Page 137 and 138:
Sionnak, a rabbik ezen a téren tö
Page 139 and 140:
lovat[, és vissza ne vigye a népe
Page 141 and 142:
egyesítünk. 442 Helyes abduktív
Page 143 and 144:
akadályozza őket abban, hogy a t
Page 145 and 146:
t, így lehet, hogy H. 468 Az abduk
Page 147 and 148:
B H Erdőben fát vág 1 1 Közter
Page 149 and 150:
K = következmény Felszabadul a sz
Page 151 and 152:
Ha x = 0, akkor E (3α) ↓ NH (2α
Page 153 and 154:
A modell alapján a kérdés nem el
Page 155 and 156:
Dov Gabbay és kollégiái a mestes
Page 157 and 158:
A példány a halmazelméletben ele
Page 159 and 160:
emberbe, intuitív, szellemi síkon
Page 161 and 162:
fejezetben azokat és csak azokat a
Page 163 and 164:
ír. 497 Frege szerint a neveknek n
Page 165 and 166:
jelentésének része, hogy nem fel
Page 167 and 168:
problémák, hanem azáltal oldódn
Page 169 and 170:
Ezt nem mondtam explicit módon, vi
Page 171 and 172:
Alapelvet; nem járhatott volna el
Page 173 and 174:
hagyomány igazol. 543 Ez utóbbi e
Page 175 and 176:
későn, a versek gyakran nem időr
Page 177 and 178:
különböző megkötésekkel megpr
Page 179 and 180:
Hasonlóságon alapuló SZÓKÉPEK
Page 181 and 182:
3.2.2.2. Hagyományos metaforaelmé
Page 183 and 184:
3.2.2.3. A legjelentősebb modern m
Page 185 and 186:
fűződik. 580 A hagyományos metaf
Page 187 and 188:
nem-szándékosan mondjon valamit,
Page 189 and 190:
Searle a fentieken túl bevezeti a
Page 191 and 192:
endelkezik; (2) diszjunktív és ko
Page 193 and 194:
• Bármi szerepeljen is a Tóra s
Page 195 and 196:
. az egyedi módosítása az által
Page 197 and 198:
aminek…” stb. Az egyedi tehát
Page 199 and 200:
interpretációja téves. Természe
Page 201 and 202:
felismeri, s eszerint is magyarázz
Page 203 and 204:
egyszerűen a szöveg háláchikus
Page 205 and 206:
Tórából explicite kimutatható e
Page 207 and 208:
ZÁRSZÓ „A babilóniai amórák
Page 209 and 210:
lehetetlenség, nem csoda, hogy a T
Page 211 and 212:
ászmáchtá vagy levezetés kérd
Page 213 and 214:
A hellén befolyás tulajdonképpen
Page 215 and 216:
illetve a lelkek „kézrekerítés
Page 217 and 218:
nem a szöveg mögött lévő hangb
Page 219 and 220:
két pont értelmében kontextusfü
Page 221 and 222:
Gesenius’ Hebrew and Chaldee Lexi
Page 223 and 224:
Frege, Gottlob: Jelentés és jelö
Page 225 and 226:
In: Soncino Classic Collection. Dav
Page 227 and 228:
Abraham, Michael − Gabbay, Dov M.
Page 229 and 230:
:nI הגיון,‏ תשנ״ו , .2.
Page 231 and 232:
Solomon, Norman: The Evolution of T
Page 233 and 234:
Zvolenszky Zsófia: Érveléstechni
Page 235:
is abductive inference, so they cre
show all

BinjÃ¡n Ã¡v - A rabbinikus gondolkodÃ¡smÃ³d analÃ­zise egy ... - Or-Zse

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

BinjÃ¡n Ã¡v - A rabbinikus gondolkodÃ¡smÃ³d analÃzise egy ... - Or-Zse