IBM System Storage-Kompendium

Bereits im Jahr 2003 waren Direktoren auf dem Markt, die
sowohl FibreChannel­ als auch FICON­Ports abbilden konnten.
Leider kann bis heute noch kein FC­Port als FICON­Port
oder umgekehrt genutzt werden und es wird sicherlich noch
einige Zeit dauern, bis SAN­basierende Infrastrukturen
sowohl von der Open­Systems­Umgebung als auch von den
Mainframes gleichzeitig genutzt werden können. Die Fibre­
Channel SANs entwickelten sich rasch weiter. 2002 kamen
die ersten Switches mit 2-Gbit-Ports auf den Markt. Im
Jahr 2006 waren alle Hersteller im Begriff, von 2­Gbit­ auf
4­Gbit­Technologie umzustellen, und bis Ende 2006 war die
Umstellung soweit, dass ‘End to End’­SAN­Implementierungen
auf 4­Gbit­Basis realisiert werden konnten. Sowohl
die Host­Adapter aller Server­Hersteller als auch die Host­
Ports aller Storage­Anbieter waren auf 4­Gbit­Technologie
umgestellt. Heute, im Jahr 2008, wiederholt sich dieses
Spiel nur auf 8­Gbit­Technologie­Basis. Seit Anfang 2008
sind die ersten 8­Gbit­fähigen Direktoren auf den Markt
gekommen.
In der Anfangszeit dieser Epoche waren SAN-Implementie-
rungen sehr kostenintensiv. Nicht jede Firma, vor allem im
Mittelstandsbereich, konnte sich SANs finanziell leisten, um
der neuen Bandbreitenmöglichkeit Rechnung zu tragen. Hinzu
kam die Hochpreispolitik der Glasfaserhersteller, die vor allem
die für das Multiplexing erforderliche Monomode­Faser über
die Anfangsjahre sehr teuer gestaltete. Die Server­Adapter­
Hersteller schlossen sich dieser Hochpreispolitik an. Das
führte dazu, dass die Entwickler von Multiplexing­Verfahren
auf der Glasfaser kein großes Umsatzpotenzial mehr erkennen
konnten und sich deshalb neuen Multiplexing­Verfahren
auf Ethernet­Basis zuwandten. So kommt es, dass heute IP­
Infrastrukturen auf Ethernet­Basis wesentlich größere Übertragungsbandbreiten
bieten (2­Gbit­ und 10­Gbit­Ethernet)
im Vergleich zu FibreChannel­Netzen.
Die Hochpreispolitik führte auch dazu, dass neben dem
SAN eine neue Technologie, das NAS (Networking Attached
Storage), Einzug hielt. NAS­Technologie in Form von File­
Server­Geräten mit eingebauten Platten kam ebenso zum
Einsatz wie Gateways, die prinzipiell nichts anderes als einen
File­Server darstellten, aber die Möglichkeiten hatten, Plattenkapazitäten
innerhalb eines SANs für File­Serving­Zwecke
zu nutzen.
Heute sind SANs selbst für sehr kleine Betriebe bezahlbar.
Der Preisverfall von 2003 bis 2006 liegt in einem Bereich von
nahezu 96 %. Dieser Preisverfall wurde maßgeblich durch die
neuen Bandbreitenmöglichkeiten der IP­Netze auf Ethernet­
Basis erzielt und stellt durchaus, vor allem heute (10­Gbit­
Ethernet), die Notwendigkeit von SANs infrage, wenn es um
Engpässe in der Datenübertragungsmöglichkeit geht. Trotzdem,
vor allem aufgrund der Managementmöglichkeiten, ist
davon auszugehen, dass SAN­Netze von 4 Gbit in Richtung
8 Gbit (oder 12 Gbit) weiterentwickelt werden, die zu den
bestehenden Netzen (Autosensing) kompatibel bleiben.
Neben den Möglichkeiten und Vorteilen von SANs bot IBM
in den Jahren 2000 bis 2004 auch Lösungen und Produkte
auf dem Sektor Networking Attached Storage (NAS) an.
NAS­Systeme sind vorkonfigurierte Fileserver. Sie bestehen
bis heute aus einem oder mehreren internen Servern mit vorkonfigurierter
Plattenkapazität und werden über Ethernet an
das LAN angeschlossen, wo sie ihren Plattenspeicher als
Fileserver oder als HTTP­Server zur Verfügung stellen. NAS­
Server sind speziell für das File Sharing entwickelt. Der Vorteil
von NAS im Vergleich zu klassischen Fileservern bestand
im geringen Installations­ und Wartungsaufwand.
Die IBM NAS­Modelle 200 und 300 waren Lösungen speziell
für Kunden, die in einem Windows­Umfeld Speicher konsolidieren
wollten. Alle IBM NAS Appliances wurden mit einem
vorkonfigurierten Microsoft­Windows­Betriebssystem ausgeliefert.
Dieses Windows wurde speziell für Fileserving angepasst.
Routinen, die überflüssig waren, wurden aus dem
Betriebssystem entfernt, um die Leistung und Zuverlässigkeit
zu erhöhen. Dadurch boten die IBM NAS­Modelle sehr
gute Performance in einer Windows­Umgebung (CIFS). Auch
in einem gemischten Windows­ und UNIX(NFS)­Umfeld zeigten
die IBM NAS­Modelle eine gute Leistung.
Für klassische Block­I/O­Anwendungen wie Datenbanken
waren solche Fileserver nicht vorgesehen, weil diese Anwendungen
direkt auf einen formatierten Plattenplatz ohne ein
darüberliegendes Filesystem zugreifen. Dafür waren Lösungen
wie Direct Attached Storage (DAS), Storage Area Networks
(SAN) und iSCSI­Produkte besser geeignet.
1952 – 1961 1962 – 1974 1975 – 1993 1994 – 1998 1999 – 2005 2006 – 2010 Software Anhang
53