Entwicklung eines Kollaborationsnetzwerkes - Bergische Universität ...

1. Berücksichtigung einer beliebigen Menge an Alternativwerten zu den Kriterien
Beispiel 6‐1: Führt für das Kriterium Entfernung die Ausprägung ≤ 200 km zu einem
Bedeutungsverlust, so wird als Alternativwert Entfernung ≤ 300 km verwendet.
2. Berücksichtigung des Grades der Kriterienerfüllung beim Rollback von Kandidaten
Der Bedeutungsverlust eines Kriteriums wird vermieden, indem nach Kriterienanwendung
diejenigen Kandidaten zurückgeholt werden, die das Kriterium am besten erfüllt haben. Hierzu ist
zu jedem Kriterium, neben der Kriterienausprägung beziehungsweise der Präferenzfunktion, die
Aufstellung einer Optimierungsfunktion beziehungsweise Zielfunktion erforderlich.
Bezüglich der Berücksichtigung der Alternativwerte wurden während der Testphasen zur
Eignungsanalyse des Einzelkriterienvergleiches mit der Entscheidungsheuristik IR A‐E drei Varianten
dieser Heuristik entwickelt:
Variante A: Alternativwerte werden als einzelnes Kriterium verarbeitet
Variante B: Alternativwerte werden beim Rollback berücksichtigt
Variante C: Alternativwerte werden ignoriert
Die Berücksichtigung der Zielfunktion während des Rollbacks von Kandidaten ist Teil der
Rollbackmethode, deren Prinzip und Varianten im Abschnitt 6.5.3 erläutert werden.
6.2.6. Zusammenstellung des Regelwerkes zur Heuristik IR A‐E
Bisher wurden Thesen aufgestellt, anhand derer Annahmen bezüglich Einflüssen auf den Aufwand
sowie die Qualität des Ergebnisses einer kriterienbasierten Reduktion getroffen werden können. Nun
gilt es, diese Thesen in Form eines automatisiert ablaufenden Prozessmodells darzustellen.
In der Testphase I der in Abschnitt 6.6 vorgestellten Eignungsanalyse des Reduktionverfahrens
wurden unterschiedliche Varianten der Reduktion per Einzelkriterienvergleich aufgestellt (siehe
Abschnitt 6.5). Deren Ergebnisse und Aufwände wurden anhand manuell aufgestellter,
übersichtlicher Reduktionsszenarien ermittelt und untereinander sowie mit denen von Rastersuchen
verglichen. Ergebnis dieser Testphase war die Konstruktion der Entscheidungsheuristik in Version
1.A. Während der anschließenden Testphasen (siehe Abschnitt 6.6) sind die Versionen 2 und 3 sowie
die Varianten B und C entstanden.
Die Prozessmodelle der einzelnen Versionen und Varianten befinden sich im Anhang A6. Deren
Entwicklungsprozess kann dem Abschnitt 6.6 entnommen werden. In Abschnitt 6.5 werden bereits
101