Entwicklung eines Kollaborationsnetzwerkes - Bergische Universität ...

Die Verwendung des Reduktionsprinzips Single Criterion (0) mit den Rollbackentscheidungsmethoden
Lower Deviation oder IR A‐E 1.C verspricht eine hohe Effizienz, jedoch eine unzureichende Qualität.
Da die Qualitätsdefizite gegenüber der Verwendung von IR A‐E 2.C oder IR A‐E 3.C gerade aufgrund
des fehlenden Rollbacks bei hochpriorisierten Kriterien zustande kommen, ist es nicht sinnvoll, die
Reduktion zunächst mit IR A‐E 1.C oder Lower Deviation zu starten und im weiteren Verlauf auf ein
qualitativ stabileres Verfahren zu wechseln. Für große Inputmengen und einer hohen
Gesamtreduktion sind diese Verfahren daher ungeeignet.
Da große Inputmengen tendenziell viele gute Kandidaten enthalten, bietet sich bei einer geringen
Gesamtreduktion die Anwendung des Reduktionsverfahrens SC (0) – IR A‐E 3.C – Agg an. Dieses
Verfahren ist der Potentialanalyse umso mehr vorzuziehen, je komplexer die Berechnungsanforderungen
sind.
Mengen
Kriterien
Kleine Inputmenge
Große Inputmenge mit
geringer Gesamtreduktion
Große Inputmenge mit
hoher Gesamtreduktion
1 bis 2 Agg [Pot.] – N – N
3 bis 4 geringer
Komplexität
Agg [Pot.] – N – N Agg [Pot.] – N – N Agg [Pot.] – N – N
3 bis 4 hoher
Komplexität
Agg [Pot.] – N – N
Über 4 geringer
Komplexität
Über 4 hoher
Komplexität
SC(0) – IR A‐E {1,3}.C – Agg
mit frühem Übergang zu
Agg [Pot.] – N – N
Agg [Pot.] – N – N
SC(0) – {IR A‐E 2.C, AW} – Agg
mit frühem Übergang zu
Agg [Pot.] – N – N
Agg [Pot.] – N – N oder
SC(0) – IR A‐E 3.C – Agg
Agg [Pot.] – N – N oder
SC(0) – IR A‐E 3.C – Agg
SC(0) – IR A‐E 3.C – Agg
Tabelle 6‐11: Empfehlung der Verfahrensanwendung auf Basis der Testphasen II bis IV
Agg [Pot.] – N – N oder
SC(0) – IR A‐E 3.C – Agg
mit Übergang zu
Agg [Pot.] – N – N
SC(0) – IR A‐E 3.C – Agg
mit Übergang zu
Agg [Pot.] – N – N
Explizite Aufwandsanalyse der Potentialanalyse
Da die Potentialanalyse per Aggregation die beste Qualität erzielt, jedoch in einigen Fällen als
vergleichbar ineffizient gilt, wurde eine ausführlichere Analyse derer Aufwände durchgeführt. Zur
Verfahrensanalyse wurde die Potentialanalyse auf insgesamt 88 Testszenarien angewendet, deren
Parameter der Tabelle 6‐12 entnommen werden können.
Es wurden acht unterschiedlich priorisierte Kriteriensets aus dem im Kapitel 4 vorgestellten
Kriterienbaukasten zusammengestellt. Damit wurde zum einen das Reduktionsverhalten in Bezug auf
eine gleiche relative Gesamtreduktion von 80 %, zum anderen bezüglich unterschiedlichen relativen
Gesamtreduktionen ermittelt.
154