Entwicklung eines Kollaborationsnetzwerkes - Bergische Universität ...

Single Criterion (ANF = 0) – Always (ARR = 0,33) – Aggregation
Single Criterion (ANF = 0) – IR A‐E Version 1.C (BIF = 1,0|HPF = 0,5) – Aggregation
Single Criterion (ANF = 0) – IR A‐E Version 2.C (BIF = 1,0|HPF = 0,5) – Aggregation
Single Criterion (ANF = 0) – IR A‐E Version 3.C (BIF = 1,0|HPF = 0,5|LDR = 0,25) – Aggregation
Single Criterion (ANF = 0) – Lower Deviation – Aggregation
Single Criterion (ANF = 1) – Lower Deviation – Aggregation
Die Mengen an Präferenzwertberechnungen wurden für die Aufwandsanalyse vernachlässigt, da es
sich hierbei um simple Rechnungen handelt, die für jedes analysierte Verfahren auf mehrere Rechner
parallelisiert werden können.
Anhand der Verfahrensauswirkungen bezüglich der Best‐ und Worst‐Case‐Szenarien wurden je
Verfahren und je Reduktionsszenario, durch Bildung des arithmetischen Mittels, die im Mittel
notwendigen Kriterienwertberechnungen und die daraus ableitbaren mittleren Einsparpotentiale
gegenüber der Rastersuche ermittelt. Die Verläufe zur Berechnung der Kriterienausprägungen
(Reduktionsverläufe) werden in Abbildung 6‐14 aufgeführt. Die aus den Reduktionsverläufen
abgeleiteten mittleren Einsparpotentiale werden in Abbildung 6‐15 aufgeführt. Die vollständige Liste
an Werten sowie Berechnungsbeispiele sind dem Anhang A11 zu entnehmen.
Auswertung der Aufwände
Bei den Verfahrensanwendungen ist eine Sättigung sowohl in Bezug auf die Menge an Kriterien als
auch bezüglich der Gesamtreduktion zu erkennen. Bezogen auf die Menge berücksichtigter Kriterien
ist die Sättigung am besten bei der Reduktion von 100.000 auf zehn Kandidaten, also bei einer hohen
Gesamtreduktion, zu erkennen. Eine wesentliche Änderung des Effizienzverhaltens der Verfahren
gegenüber der Anwendung von sechs Kriterien, wird bei Anwendung weiterer Kriterien nicht
erwartet.
Da alle Verfahren eine Reduktionsentscheidung nicht zufällig durchführen, sondern anhand von
Kriterienausprägungen, führen diese frühestens ab zwei betrachteten Kriterien zu einer höheren
Effizienz gegenüber einer Rastersuche. Bei der Berücksichtigung von zwei Kriterien ist laut den
Analysewerten kein Verfahren effizienter, als die Potentialanalyse per Aggregation (Aggregation
[Pot.]). Hingegen haben Verfahren, die nach Anwendung des ersten Kriteriums einen Rollback
durchführen, teilweise eine geringere Effizienz. Verfahren mit einem ANF über Null besitzen bei der
Prüfung von zwei Kriterien kein Einsparpotential. Bezüglich Reduktionsszenarien mit drei oder mehr
Kriterien sowie einer großen Gesamtreduktion (in der Analyse: , = 100.000; = 10) hat die
Potentialanalyse Agg [Pot.] eine fast 20 % geringere Effizienz gegenüber der Rastersuche, als die
149