Entwicklung eines Kollaborationsnetzwerkes - Bergische Universität ...

Summe, sowohl bei geringer als auch bei hoher Gesamtreduktion, gute Qualitäten mit hoher Effizienz
erzielt hat.
Vergleich zwischen den Reduktionsprinzipien Aggregation [Pot.] und Single Criterion
Anhand der Analysewerte aus Tabelle 6‐5 bis Tabelle 6‐8 ist deutlich zu erkennen, dass die
Potentialanalyse Aggregation [Pot.] gegenüber dem Reduktionsprinzip des Einzelkriterienvergleiches
mit einem ANF von 0, eine erheblich geringere Effizienz aufweist. Dem steht gegenüber, dass die
Potentialanalyse eine maximale Qualität der zu erzielenden Ergebnismenge garantiert.
Anhand der in Testphase II durchgeführten Testreihen kann keine ausreichende Aussage über die
Auswirkung der Methode Single Criterion mit Berücksichtigung von Alternativwerten getroffen
werden. Weiter ist eine abschließende Bewertung der Varianten A und B der Entscheidungsheuristik
IR A‐E nicht möglich. In den durchgeführten Tests wiesen die beiden Varianten lediglich bei der
Verfahrensanwendung von IR A‐E 2.* auf das Szenario ,, Unterschiede auf. Teilweise ergab
Variante A, teilweise Variante B bessere Ergebnisse bezüglich der Qualität.
Die Anwendung der Rollbackentscheidungsmethode Lower Deviation erzielt in Verbindung mit Single
Criterion (ANF=0) in der Regel eine vergleichsweise niedrige Qualität. Besonders bei einer hohen
Gesamtreduktion schneidet das Verfahren qualitativ schlecht ab, wobei die Effizienz sehr hoch ist. Ein
ähnliches Verhalten weist das heuristische Regelwerk IR A‐E 1.* auf. Dieses Verhalten weist darauf
hin, dass es bei einer großen Gesamtreduktion sinnvoll ist, einen Rollback bereits durchzuführen,
bevor erreicht oder unterschritten wird. Bei Szenarien mit einer geringen Gesamtreduktion
liefern die beiden Verfahren vergleichsweise gute Ergebnisse. In der Regel ist die Effizienz bei
Szenarien mit geringer Gesamtreduktion allerdings eher nebensächlich, sofern das Szenario keine
komplizierten Kriterienwertberechnungen erfordert.
Die in Testphase II erarbeiteten Weiterentwicklungen der Heuristik IR A‐E sowie die
Rollbackentscheidung Always führen einen Rollback vor dem Erreichen der gewünschten
Zielmächtigkeit aus. Aus den Analysewerten Tabelle 6‐7 und Tabelle 6‐8 wird ersichtlich, dass diese
Verfahren bei Szenarien mit hoher Gesamtreduktion (im Test ,, und ,,) wesentlich
bessere Ergebnisse liefern, als es bei Anwendung der Rollbackentscheidungsmethoden IR A‐E 1.* und
Lower Deviation der Fall ist. Eine klare Aussage darüber, welches der drei Verfahren am geeignetsten
ist, kann anhand der Analysewerte aus Testphase II nicht getroffen werden. Eine erste Einschätzung
ist, dass bei Szenarien mit geringer Gesamtreduktion die Rollbackentscheidung per Always, bei
Szenarien mit hoher Gesamtreduktion die IR A‐E Heuristiken bezüglich Effizienz und Qualität die
besseren Ergebnisse liefern. Die Reduktionsergebnisse der Verfahren hängen allerdings erheblich von
deren Parametrisierung ab.
143