Entwicklung eines Kollaborationsnetzwerkes - Bergische Universität ...

Auswertung
In den meisten Testfällen führt das Ignorieren der Alternativwerte zu besseren (zwischen 0,0001 und
0,0392 höheren) bis hin zu viel besseren (zwischen 0,0481 und 0,1089 höheren) Wertigkeitsindizes
der Ergebnismengen, als wenn diese berücksichtigt würden. Besonders zwischen den Varianten B
und C der Rollbackentscheidungsmethoden IR A‐E in den Versionen 2 und 3 treten gehäuft
erhebliche Differenzen in der Wertigkeit auf. Wird durch die Vernachlässigung der Alternativwerte
ein schlechteres Ergebnis erzielt, so ist der Unterschied bezüglich der Wertigkeitsindizes in der Regel
vernachlässigbar. Eine Ausnahme stellen die Ergebnisse der Verfahren dar, die als Rollbackentscheidungsmethode
Lower Deviation verwenden. Durch das Ignorieren der Alternativwerte wurde
bei Anwendung des Verfahrens SC (0) – LD – Agg auf das Szenario ,, ein um 0,1514
schlechterer Wertigkeitsindex erzielt, als mit Berücksichtigung der Alternativwerte. Dies ist jedoch
darauf zurückzuführen, dass in diesem Fall die Reduktion ohne Berücksichtigung der Alternativwerte
sehr früh abgebrochen wird, wohingegen bei Berücksichtigung der Alternativwerte genügend
Kandidaten zurückgeholt werden, um weitere Reduktionsschritte durchführen zu können. Zusätzlich
handelt es sich hierbei um Alternativwerte zu einem hoch priorisierten Kriterium. Es ist daher davon
auszugehen, dass bei dem Rollback keine Kandidaten zurückgeholt wurden, die eine extrem
schlechte Gesamtwertigkeit aufweisen.
Die Berücksichtigung von Alternativwerten führt nur selten zu einer höheren Qualität der
Ergebnismenge. Zu erklären ist dies an der Tatsache, dass bei der Anwendung von Alternativwerten,
den Ausprägungen eines einzelnen Kriteriums eine höhere Bedeutung zugewiesen wird, als den
temporären Gesamtwertigkeiten der Kandidaten. Auf die Berücksichtigung von Alternativwerten sind
demnach die Nachteile des Reduktionsprinzips Single Criterion übertragbar. Je niedriger die Priorität
des geprüften Kriteriums ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Prüfung dessen
Alternativwertes auf die Gesamtwertigkeit der Kandidaten schließen lässt. Eine Berücksichtigung der
temporären Gesamtwertigkeiten lässt hingegen bessere Schlussfolgerungen bezüglich der
Gesamtwertigkeit zu, da im niedrigen Prioritätsbereich mehr Kriterien berücksichtigt werden, als im
hochpriorisierten Bereich.
Ein Vergleich der Szenarien ,, und ,, lässt die Schlussfolgerung zu, dass schlechtere
Werte durch Verwendung von Alternativwerten häufiger aufzutreten scheinen, je geringer die
angestrebte Gesamtreduktion ist. Dies liegt daran, dass mit Verringerung der Gesamtreduktion auch
die Wahrscheinlichkeit zunimmt, dass häufiger ein Rollback durchgeführt wird. Dies führt dazu, dass
mehr Alternativwerte berücksichtigt werden.
Werden Alternativwerte bei Prüfung des letzten Kriteriums beziehungsweise beim Rollback mit
eingeleitetem Abbruch berücksichtigt, so kann der erzielte Wertigkeitsindex nicht besser sein, als
147