Entwicklung eines Kollaborationsnetzwerkes - Bergische Universität ...

durchgeführt, um die Ergebnismenge auf die Zielmenge aufzufüllen, gilt die Reduktion als strikt. Wird
hingegen nach jeder Kriterienanwendung ein Rollback durchgeführt, so weicht die Reduktion auf.
Ergebnisse der Verfahrensanalyse
Die wesentlichen Aussagen, die anhand der Analysen aus Testphase I getroffen werden können, sind
folgend aufgeführt. Eine Ausführliche Darstellung der Verfahrensanalyse und Reduktionsergebnisse
der einzelnen Verfahren können dem Anhang A7 und dem Anhang A10 entnommen werden.
Strikte Reduktion per Einzelkriterienbetrachtung mit Abbruch beim Erreichen der
Zielmächtigkeit
Um eine Basis für die Eignungsanalyse der Entscheidungsheuristik IR A‐E zu schaffen, wurden
zunächst Reduktionsverfahren angewendet, die auf eine Weiterführung der Reduktion verzichten,
sofern die Zielmächtigkeit erreicht wird. Wird unterschritten, so wird die Ergebnismenge auf
eine Mächtigkeit von aufgestockt. Hierzu wurden unterschiedliche Rollbackmethoden
angewendet.
Dadurch, dass Kandidaten eliminiert werden, sofern sie ein Kriterium nicht erfüllen, und ein Rollback
nur zur Mengenauffüllung bei Unterschreitung der Zielmenge eintritt, sind die Reduktionsverfahren
sehr effizient. Bei allen Verfahren findet frühzeitig eine Reduktion der Kandidaten statt und
die Zielmächtigkeit wird erreicht, bevor alle Kriterien abgearbeitet sind. Am effizientesten ist das
Verfahren mit der Auffüllmethode Last Criterion, da bei dieser Methode die Kandidaten für den
Rollback nur bezogen auf ein einzelnes Kriterium verglichen werden. Bezüglich der Effizienz sollte die
Verwendung der Auffüllmethode PROMETHEE II vermieden werden, sofern das Ranking mittels der
Aggregation vorgenommen wird, da der Rollback per PROMETHEE II in diesem Fall mit hoher
Wahrscheinlichkeit zu einer erheblich höheren Menge an Präferenzwertberechnungen gegenüber
der Rastersuche führt. Die Verwendung der Auffüllmethode Aggregation führt bezogen auf das
Testszenario durgehend zu einer hohen Effizienz.
Bezogen auf das durchgeführte Testszenario ergibt sich für alle Verfahren eine mittelmäßige Qualität
der Ergebnismenge. Eine Precision von 1,0 wird nie erreicht. Gegenüber der Rastersuche per
PROMETHEE II liegt diese dauerhaft bei 0,7. Der laut beiden Rastersuchen dritte Rang wird häufig
nicht ermittelt. Gegenüber der Rastersuche per Aggregation wird dieser Rang nie ermittelt, jedoch
eine Precision zwischen 0,8 und 0,9 erreicht. Die besten Testergebnisse liefern die Auffüllmethoden
Bottom‐Up, PROMETHEE II und Aggregation. Eine erhebliche Verbesserung des Rollbacks, durch
Berücksichtigung der temporären Gesamtwertigkeiten, konnte anhand des Testszenarios nicht
erreicht werden.
126