Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der - Infas

Bericht 2006 - Modul 1b: Förderung beruflicher Weiterbildung und Transferleistungen
IZA, DIW Berlin, infas
6.2.2 Daten der Zusatzbefragung
Für eine Substichprobe der oben beschriebenen Teilnehmerstichproben wurde eine
Zusatzbefragung durchgeführt. Diese Befragung hatte v.a. das Ziel, für den
zurückliegenden Zwischenbericht belastbare Informationen zur Nachreformphase zu
generieren, da die Beobachtungsperiode in den Verwaltungsdaten zu dieser Zeit für
eine aussagekräftige Evaluation zu kurz war. Die Situation stellt sich bei der Erstellung
des vorliegenden Endberichts anders dar, da sich die Beobachtungsperiode
der Verwaltungsdaten verlängert hat. Die Verwendung zusätzlicher Interviewdaten ist
dementsprechend nicht mehr notwendig. Hinzu kommt, dass sich im Laufe des
Projekts heraus gestellt hat, dass die statistische Unsicherheit der auf Grundlage der
Interviewdaten ermittelten Effekte relativ groß ist und die Analyse daher keine
weiteren, belastbaren Erkenntnisse erbringt. Wir verwenden die Interviewdaten daher
nicht für die Ermittlung von Teilnahmeeffekten, nutzen die Informationen aber sowohl
bei der Implementationsanalyse (Kapitel 5) als auch für die Betrachtung der Verwendung
von Bildungsgutscheinen (Kapitel 6.4.3). Ausführliche Darstellungen zur
Umsetzung der Befragung, Anzahl und Verteilung der durchgeführten Interviews
finden sich in Anhang B.
6.2.3 Das Matching-Verfahren
Bei der Analyse der Wirksamkeit der verschiedenen Maßnahmearten ist zu berücksichtigen,
dass sich Teilnehmende am Vermittlungsprozess und Teilnehmende an
arbeitsmarktpolitischen Maßnahmen sowohl wegen einer selektiven Auswahl durch
die Vermittler als auch wegen Selbstselektion in ihrer Struktur, d.h. hinsichtlich ihrer
für den Arbeitsmarkterfolg relevanten individuellen Merkmale, systematisch unterscheiden
können. 36 Unter wirkungsanalytischen Gesichtspunkten sind Selektivitäten
im Maßnahmezugang kritisch, weil die vorgefundene Wirksamkeit bzw. Wirkungslosigkeit
der Maßnahme dadurch beeinflusst sein kann, dass es sich bei den Teilnehmenden
um eine nicht zufällige Auswahl der Arbeitslosen handelt.
Um Selektionsverzerrungen zu vermeiden, wurde für jede der sechs betrachteten
Maßnahmearten ein konditionales Matchingverfahren auf Basis der in den Verwaltungsdaten
enthaltenen individuellen Charakteristika angewandt, um im Nachhinein
einen rein zufälligen Zuweisungsprozess in die Maßnahme zu imitieren. Dazu wurde
zu jedem der ausgewählten Maßnahmeteilnehmer ein vergleichbarer Nichtteilnehmer
gesucht. Auf dieser Grundlage lässt sich die Effektivität einer Maßnahme durch einen
36 Hinweise auf solche Selektionsprozesse wurden bereits in den achtziger Jahren durch teilnehmende
Beobachtung von Eberwein und Tholen (1987) gewonnen.
102