Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der - Infas

Bericht 2006 - Modul 1b: Förderung beruflicher Weiterbildung und Transferleistungen
IZA, DIW Berlin, infas
mitteilen. Das Gesetz verweist damit deutlich auf eine Kooperation zwischen der
Arbeitsverwaltung und den fachkundigen Stellen.
In den Befragungen wurden diese Aspekte laufender Qualitätssicherung zum Thema
gemacht. Freilich war dabei in Rechnung zu stellen, dass bei den fachkundigen
Stellen noch keine praktischen Erfahrungen mit jährlichen Überprüfungen vorliegen
konnten. Zum Erhebungszeitpunkt war in keinem Fall eine Jahresfrist bereits abgelaufen.
Gleichwohl konnte gefragt werden, wie die fachkundigen Stellen die
jährliche Überprüfung bei Trägern vorsehen.
Zu diesem Punkt fielen die Antworten sehr einhellig aus. Durchgängig sehen die
fachkundigen Stellen für ihre jährlichen Überprüfungen Audits vor Ort, also Begehungen
bei den zertifizierten Trägern vor. Schriftliche Unterlagen der Träger
würden hier keineswegs ausreichen.
Kaum einhellig sind die Darlegungen der fachkundigen Stellen dagegen mit Blick auf
die in den gesetzlichen Bestimmungen angelegten Kooperationsmodi – vor allem
bezogen auf eine Zusammenarbeit mit der Arbeitsverwaltung. Über Verfahrensweisen
und ein institutionelles Zusammenspiel bei der laufenden Qualitätssicherung
bestehen vielmehr deutliche Unklarheiten.
Zur Frage, welche Instanz bei der laufenden Qualitätssicherung der Bildungsträger
vornehmlich verantwortlich sei, gibt man inkonklusive Darstellungen. So wird einerseits
vermittelt, dass in erster Linie die Verantwortung bei den Trägern selbst liege.
Andererseits wird dargestellt, dass die primäre Verantwortlichkeit den fachkundigen
Stellen im Rahmen der vorgesehenen jährlichen Folgeaudits obliege. Drittens wird
eine zentrale Verantwortung auch bei der Arbeitsverwaltung gesehen.
75