Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der - Infas

Bericht 2006 - Modul 1b: Förderung beruflicher Weiterbildung und Transferleistungen
IZA, DIW Berlin, infas
Bestehende Netzwerke lösten sich offenbar auf. Ausdrücklich kritisieren die Bildungsträger
diese Entwicklung. Nach der Reform seien die Informationen durch die
Agenturen mangelhaft.
Zum anderen zeigen die Analysen, dass sich die Bildungsträgerlandschaft selbst zu
verändern beginnt. Dabei sprechen insbesondere die Befunde der Bildungsträgererhebung
für eine Diversifizierung des Markts. Es wird allerdings deutlich, dass sich
Veränderungen am Weiterbildungsmarkt nicht durchgängig für alle Bildungsträger
negativ auswirkten. Es waren Gewinner und Verlierer auszumachen.
Größere Träger in Gebieten mit guter Arbeitsmarktlage konnten sich im Markt geförderter
Maßnahmen eher behaupten. Verlierer finden sich eher in Gebieten mit hoher
Arbeitslosigkeit. Dort verzeichnete man stärkere Umsatzeinbußen, reagierte mit
Beschäftigungsabbau sowie dem Einsatz flexiblerer Beschäftigungsverhältnisse. Ein
Rückgang der Teilnehmerzahlen zwang die Trägern generell zu Kosteneinsparungen.
Mit Blick auf den Zeitraum von 2002-2004 geben die detaillierten empirischen Ergebnisse
der Bildungsträgerbefragung mannigfaltige Hinweise auf Auswirkungen durch
die Reformen. So verzeichneten 41 Prozent der befragten Träger rückgehende
Umsatzanteile aus geförderten Maßnahmen, hierbei 46 Prozent der Träger in
Ostdeutschland und 40 Prozent in Westdeutschland. In städtischen Gebieten mit
durchschnittlicher und hoher Arbeitslosigkeit (Strategietyp II und III) sieht sich jeder
zweite Bildungsträger von sinkenden Umsatzanteilen betroffen. 16 Dagegen berichten
in Zentren mit günstiger und guter Arbeitsmarktlage (Strategietyp IV und V) nur 26
Prozent bis 33 Prozent der Träger von dieser Entwicklung. 17
16 Die Bezeichnung Strategietyp steht für eine von der BA entwickelte Regionaltypisierung. Die
Regionen der Strategietypen beziehen sich in erster Linie auf die Unterscheidung zwischen
Ost- und Westdeutschland, zwischen ländlichen und städtischen Gebieten und der Persistenz
von Arbeitslosigkeit. Region 1: Bezirke in Ostdeutschland mit dominierendem Arbeitsplatzdefizit,
Region 2: Großstädtisch geprägte Bezirke vorwiegend in Westdeutschland mit
hoher Arbeitslosigkeit, Region 3: Mittelstädtische und ländliche Gebiete in Westdeutschland
mit durchschnittlicher Arbeitslosigkeit, Region 4: Zentren in Westdeutschland mit günstiger
Arbeitsmarktlage und hoher Dynamik, Region 5: Bezirke in Westdeutschland mit guter Arbeitsmarktlage
und hoher Dynamik.
17 Ob Veränderungen beim Umsatz und bei Beschäftigtenzahlen tatsächlich Folge veränderter
Förderungspraxis, wie sie von den Arbeitsagenturen im Sinne der Neuausrichtung vollzogen
wurde, waren, konnte mit der endogenen Entwicklung der Träger zwar nicht alleine belegt
werden. Jedoch wiesen auch die Zahlen aus der Geschäftsstatistik der Arbeitsagenturen auf
einen massiven Rückgang der Förderungsfälle und Teilnehmerzahlen für die Förderung beruflicher
Weiterbildung hin. Ebenfalls belegen ließ sich darin der starke Rückgang für Ostdeutschland
bzw. der Abbau von Fördermaßnahmen in Gebieten mit hoher Arbeitslosigkeit.
63