Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der - Infas

Bericht 2006 - Modul 1b: Förderung beruflicher Weiterbildung und Transferleistungen
IZA, DIW Berlin, infas
J-7 bis J-9 in Anhang J. Der Selektionseffekt entspricht jeweils der Differenz
zwischen Gesamteffekt und Qualitätseffekt.
Für die Programmtypen eins und drei sind die Verläufe der Gesamt- und der Qualitätseffekte
unabhängig vom Geschlecht sehr ähnlich, es tritt kein Selektionseffekt
auf. Für die Programmtypen 2 und 6 sind die Verläufe der Gesamt- und Qualitätseffekte
hingegen nicht identisch, der Selektionseffekt spielt eine gewisse Rolle.
Betrachtet man diese Effekte getrennt für Männer und Frauen, so wird deutlich, dass
bei Programmtyp 6 für Männer und bei Programmtyp 2 für Frauen ein relevanter Anteil
des Selektionseffekts am Gesamteffekt zu beobachten ist. Bei diesen beiden
Fällen wirkt sich die Teilnahme für die „neuen“ Teilnehmerpopulationen im Durchschnitt
besser aus als für die „alten“ Teilnehmer vor der Reform. Für Frauen bei Programmtyp
6 und für Männer bei Programmtyp 2 spielt der Selektionseffekt hingegen
keine Rolle. Bemerkenswert ist, dass bei Programmtyp 2 eine zunehmende Selektion
von positiven Risiken in die Maßnahme zu beobachten ist, während bei Programmtyp
6 eine Selektion eher „schlechterer“ Risiken stattfindet. Diesen schlechteren
Risiken dürfte eine geringe Eingliederungswahrscheinlichkeit zugeschrieben werden,
trotzdem scheint diese Gruppe relativ stark von der Maßnahmenteilnahme zu
profitieren.
Bei sechs der acht betrachteten geschlechtsspezifischen Programmeffekte ist die
von der BA betriebene Teilnehmerselektion für den Reformeffekt in Bezug auf die
Beschäftigungswahrscheinlichkeit offenbar unerheblich. Die Selektion erscheint hier
also nicht gerechtfertigt, weil sie im Zweifelsfall dazu führt, dass Personen von Maßnahmen
ausgeschlossen werden, obwohl die Maßnahmen für sie den gleichen
Nutzen hätten wie für die Teilnehmer. Allerdings ist an dieser Stelle festzuhalten,
dass die Selektionsprozesse in den hier verwendeten Daten für die Zugangskohorten
2002 und 2003 relativ gering ausfallen, die faktische Selektion also nicht so ausgeprägt
war wie bei Anwendung der 70% Regel hätte erwartet werden können.
Auch wenn die hier präsentierten Ergebnisse nicht vollkommen eindeutig sind, wird
deutlich, dass die stärkere Selektion der Teilnehmer auf Grundlage zu erwartender
Eingliederungsquoten potentieller Teilnehmer nicht zwingend zu positiveren Gesamteffekten
führen muss. Auf der anderen Seite birgt die Selektion die Gefahr, Personengruppen
von der Teilnahme auszugrenzen, die ebenfalls von ihr profitieren
können. Diese Gefahr spiegelt sich auch in den Ergebnissen zur Effektheterogenität
der einzelnen Maßnahmen wieder. So unterscheidet sich bspw. die Effektivität des
Maßnahmentyps 1 in Bezug auf die Beschäftigungswahrscheinlichkeit nicht zwischen
Personen mit und Personen ohne abgeschlossene Ausbildung (G-46 und G-47). Bei
Betrachtung der Verbleibswahrscheinlichkeiten in der Arbeitslosigkeit (G-286 bis G-
288) ist zu erkennen, dass die Verkürzung der Arbeitslosigkeitsdauer der Teilnehmer
im Vergleich zur Kontrollgruppe insbesondere bei Älteren eintritt. Ältere haben zwar
133