Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der - Infas

Bericht 2006 - Modul 1b: Förderung beruflicher Weiterbildung und Transferleistungen
IZA, DIW Berlin, infas
vom Organisationstyp des Transferanbieters gebe. Dabei stehen sich zwei Modelle
gegenüber: überregionale Anbieter mit Weiterbildungsträger und solche ohne Weiterbildungsträger
im Konzernverbund.
Aus Sicht eines Anbieters ohne angeschlossenen Weiterbildungsträger wird Kritik an
der Organisation von Bewerbertrainings im Rahmen von Transfer formuliert:
„Ja, Bewerbertraining. Das habe ich sofort abgestellt. Da ging es darum, diese Bildungseinrichtungen
haben 7,60 für eine Stunde gekriegt und der Umsatz wurde riesig, je länger sie das
gemacht haben. [...] Und wie man eine Bewerbung macht, das ist überhaupt eine Qual für Menschen,
die 30 Jahre nicht mehr auf der Schulbank gesessen haben [...] Und da muss man auch den
Gewerkschaften einen Vorwurf machen, weil die waren nämlich ganz extrem da mitbeteiligt mit
ihren eigenen Bildungseinrichtungen. Da sind Gelder ausgegeben worden für Maßnahmen, die
einfach Quatsch waren und viel besser wäre es gewesen, man hätte die wirklich zielgerichtet eingesetzt,
geguckt, wo sind Defizite bei den Mitarbeitern. Ich sage immer, das ist keine Qualifizierung,
wenn ich Menschen zeige, wie sie eine Bewerbung machen. Das ist Beratung. Zu Qualifizierung
zähle ich nur das, was einen wirklich auch beruflich irgendwo weiterbringt, fachlich weiterbringt.“
Explizit wird der Vorwurf erhoben, dass Transferanbieter spezifische Maßnahmen
vornehmlich deshalb durchführen, um damit eigene Bildungseinrichtungen auszulasten.
Vertreter der anderen Seite (Konzern mit Weiterbildungsträger im Unternehmensverbund)
weisen indes darauf hin, dass es eine stete Kontrolle durchgeführter Maßnahmen
durch die Arbeitsverwaltung gebe. Ferner sei man bestrebt, Angebote „nicht
immer im Hause zu machen“. Zudem würden zumindest partiell auch Projektbeiräte
bei der Transferdurchführung geschaffen.
„Generell ist auch unser Ansatz, dass wir versuchen, zumindest bei größeren Projekten, Projektbeiräte
zu installieren. Da ist dann in der Regel der Betriebsrat des alten Betriebs vorhanden wie
auch der Personalbereich. Und die Qualifizierungen werden dann mit denen besprochen. [...] Und
wenn die halt einen bestimmten Kostensatz übersteigt, dann gehen wir in der Regel in den Beirat.
Das machen wir allerdings nur bei größeren Projekten, nicht bei jeder kleineren Maßnahme.“
Es ist zu unterstreichen, dass in solchen Kontroversen Interessenprofile zwischen
konkurrierenden Anbietern zum Ausdruck kommen. Gleichwohl bleiben die hier
angesprochenen Kritikpunkte zumindest unter zwei Gesichtspunkten von Bedeutung:
Zum einen nehmen Bewerbertrainings unter allen Maßnahmen, die mit Kurzarbeitergeld
geförderten Beschäftigungen verbunden sind, den prominentesten Stellenwert
ein. Zum anderen stellt sich die laufende Qualitätssicherung von Maßnahmen durch
die Arbeitsverwaltung – der Einblick in die Maßnahmedurchführung selbst – als
schwieriges Feld dar.
185