Evaluation der Maßnahmen zur Umsetzung der Vorschläge der - Infas

Bericht 2006 - Modul 1b: Förderung beruflicher Weiterbildung und Transferleistungen
IZA, DIW Berlin, infas
Nachreformphase keine bessere Performanz in der KNB auf Seiten der Teilnehmer
im Vergleich zu den Nichtteilnehmern erreicht.
Obwohl die bisher präsentierten Ergebnisse einen wertvollen Beitrag zur Diskussion
darstellen, ob die Reformen der FbW in Deutschland zu Effizienzsteigerungen
geführt haben oder nicht, ist auf Grundlage der Übersichten K-1 bis K-3 die tatsächliche
Gesamteffizienz schwer zu quantifizieren. Daher sind die Ergebnisse
zusätzlich noch einmal in komprimierter Form für alle sechs Programmtypen in Übersicht
6.6-1 zusammengefasst. Dazu werden die Kosten und Nutzen für die Vor- und
Nachreformphase für die ersten 18 Monate nach (fiktivem) Programmeintritt aufsummiert.
Anschließend werden die Durchschnittskosten der Teilnehmer und Nichtteilnehmer
für diesen Zeitraum zueinander in Beziehung gesetzt, um eine einzige
Kennzahl für das Ausmaß von Effizienzsteigerungen zu zeigen. Die Übersicht dient
vor allem dem Vergleich der Vor- und Nachreformphase. Zu beachten ist, dass sich
die Effizienz aller betrachteten Maßnahmetypen durch eine Verlängerung des Beobachtungszeitraums
verbessert. Mit einer längeren Beobachtungsphase schwächt
sich auch die Bedeutung des Lock-In-Effekts ab, der in der 18-Monatsbetrachtung
noch stark dominiert.
Es zeigt sich, dass sich die Effizienz in allen sechs Programmtypen nach Einführung
der Reform 2003 deutlich verbessert hat. Die größten Steigerungen werden für den
FbW-Typ 4 (sonstige FbW ohne beruflichen Abschluss) und für den FbW-Typ 5
(Einzelmaßnahmen mit Abschluss in anerkanntem Beruf) beobachtet, während sich
die Effizienz von Typ 3 (Übungseinrichtung) vergleichsweise mäßig verbessert hat.
Übersicht 6.6-1 spiegelt aber auch wider, welcher Typ der Förderung der beruflichen
Weiterbildung das größte Potential für Effizienzsteigerungen hatte. Da die Typen 4
und 5 in der Vorreformphase das schlechteste Verhältnis von Durchschnittskosten zu
Durchschnittsnutzen je Teilnehmer und Nichtteilnehmer verzeichneten, zeigen diese
FbW-Typen nach Einführung der Reform auch die größten relativen Effizienzsteigerungen.
Andererseits waren Typ 2 und 3 schon in der Vorreformphase relativ
effizient. Aufgrund dieser Ausgangslage dürften weitere Steigerungen auch schwieriger
zu erreichen sein.
143