Aufbruch in eine solidarische und gerechte Zukunft - Deutsche ...

diesem Instrument könne dem Anliegen des Umweltschutzes marktgerecht
entsprochen werden. In eine ähnliche Richtung zielt die Etablierung „ehrlicher
Preise“, also die Verteuerung energieintensiver Produktion von Gütern.
Der linearem Fortschritts- und Wachstumsdenken verschriebenen Marktökonomie
wird ein anderes Denkmodell gegenübergestellt: die Kreislauf -
wirtschaft mit zirkulären Produktionsabläufen und geringeren Stoffeinsät -
zen. Auch diese Einschätzung ragt aus der Menge der Eingaben hervor: offensichtlich
sieht „man“ immer deutlicher einen Widerspruch zwischen
ökonomischem Wachstum und ökologischer Qualitätssicherung. Zum Teil
wird sogar von einer bedrohlichen Spirale aus Einkommen, Konsum und
Naturzerstörung gesprochen, die man vor allem durch eine Lebenshaltung
des „Gebens“ und „Teilens“ überwinden könne.
Hier ist man dann auf der Verhaltensebene des Alltagshandelns gelangt, und
auch dazu äußern sich viele Statements. So votiert man etwa für eine umfassende
Änderung der Ernährungsweisen, für eine Intensivierung ökologischer
Erziehung an den Schulen, für ein bewußteres Kaufverhalten, für neue
Gewohnheitsbildungen im öffentlichen Umgang oder für eine stärkere Akzeptanz
ökologischer Landwirtschaft.
An die Kirchen richtet sich die große Erwartung, das gesellschaftliche Bewußtsein
in die Richtung nachhaltigen Wirtschaftens beeinflussen zu können.
Mit ihrem Ansatz einer schöpfungstheologisch fundierten Öko-Ethik
sollen die Kirchen vor allem einen Beitrag zur denkerischen Bewältigung
der Probleme leisten. Allerdings muß eine glaubwürdige Praxis diesen Beitrag
fundieren: gerade der Raum der Kirchen soll zum „Experimentierfeld“
ökologisch verantworteten Handelns (. . . Bauens, Gestaltens, Feierns, Freizeiterlebens
. . .) werden.
Als wichtiges Fazit ist festzuhalten: die ökologische und soziale Frage wer -
den größtenteils getrennt voneinander diskutiert, oft sogar auf Kosten der
jeweils anderen Dimension. Das heißt: Maßnahmen zum Schutz der ökologischen
Ressourcen werden oft ohne reflektierte Rücksichtnahme auf die
sozialen Folgekosten diskutiert und umgekehrt. Daß allgemein das Bewußtsein
und das Selbstvertrauen in die eigenen strategischen Fähigkeiten bei sozialem
„Brennstoff“ größer ist als bei ökologischem, kann aufgrund der
Themenpriorität im Diskussionspapier (Arbeit, Familie, Soziale Sicherung)
nicht verwundern. Hier ist für den künftigen Diskussionsprozeß eine stärkere
Integration der ökologischen Thematik einzufordern.
83