JUAN PLAZAOLA4. Paleolitiko artearen esanahia“Borondate artistikoaren” ulerkerakBenetako edozein artetan bateratuta ematen dira edertasuna eta zentzua, forma eta adierazpena.<strong>Artearen</strong> benetako historiagileak ez du aski alderdi bat besterik ikertzea. Ezin liteke formaketa irudiak arakatze soilean gelditu, galdegin gabe, zein nahi edo indarrek, barneko ala agerikoakeraginda burutu zituzten edozein harritzerainoko lan hauek, gaur guk dakigun bezala edozeinekdakien bizimodu xumeko haiek? Zein izan zen, gaur esaten den bezala, beren “kunstwollena”,beren borondate artistikoa?Askoz errazagoa da estiloak eta teknikak alderatzea, eta halako irudiren zenbatekoaren etabanaketaren estatistikak gauzatzea, galdera hauei erantzutea baino.Delako ezkutukiak ziurtasunez eta guztien adostasunez argitzeko ditugun ezinen aurrean,mende honetan zehar ateratzen joan diren interpretapenak azaltzen saiatuko gara, egia iristekoinolako usterik gabe.ARTEAGATIKO ARTEA. Frantziako paleoantropologiako aitzindaria eta H. Christy-rekin bateraEyzieseko (La Madeleine, eta abar) gunearen ikertzailea, eta Aurignac-eko aztarnategiaren aurkitzaileizan zen E. Lartet (1801-1871) eta Laugeire-Basseko eskulturen aztertzailea den EmileCartailhac izan ziren, arte orokorraren berri eman zutenak, beren garaian modan zegoen azalpenaproposatuz. “Arteagatiko artea” izatearen azalpena zen. Ez zen beste misteriorik bilatu behar.Bere garaian oraindik ez zen haitzetako arterik aurkitu. Lartet-en azalpenak arte higikorrari buruzkoaizan behar zuen nahita nahiez, Les Eyziesen, Dordoña aldean bereziki berak aurkitu zituengauzei buruzkoa, hain zuzen. Altamirako aurkikuntza zazpi urte beranduago etorri zen. Lartetekuste zuen paleolitiko ehiztariak gaurko ertilariaren helburu berak, indar bera eta gaitasunbera zituela. Ehizatzen edo arrantzan harrapatzen zuenarekin eroso bizi eta gainera aisialdikojardueretarako eta estetikako gozamenerako bazuen astia. Horrela dekoratu ahal izan zituenkirtendun makilak, apainketarako zintzilikarioak eta ehizarako tresneria.Horren arabera, Lascaux, Altamira edo Ekaingo ertilariak ikusi beharko ditugu “paleolitikoMontparnasse antzekoan, ikasleak sarrio baten hankan trazu bat zuzentzen eta bisonte batenadarkeraren zentzuaren zuzenketak egiten utziko zuten baserri giroko lantegi” batetan bizitzeneta lan egiten. 37 Askorentzat XIX. mendearen azken aldean egokia izango zen, orduko artearenhistorialari askoren teoriei erantzuten zien azalpen hau, baina, haitzetako artearen edertasunakagertzen hasi zirenean, indar gutxikoa gertatu zen.MAGIA. Estetika esperientzia soilak ezin adierazi zezakeen guztiz, arte gertakari hura. Aurkitutakoirudiak haitzuloen barrualdean zeuden, leku guztiz ilunetan eta ez, normalean egilehaiek egunoro bizi ziren sarreratik gertu. Bestalde, haitzeko horma-zatian, bat beraren gaineansarritan kokatutako irudiak kontraesanean jartzen zuen estetiko ala apaingarri izatearen interpretapensoil bat.Salomón Reinachek 1903.ean argitaratu zuen bere Artea eta magia liburuan ideia bat proposatuzuen, argibide sinisgarriago baten bila etnografiara jo behar zela, alegia. Haserako jendehaien arterako joera haren sustraia ehizaren magian zegoenaren pentsamendua ekarri zuen etnografiaikerketak. Izaki ala gauzaki baten irudia edukitzeak gauzakia berarengan nolabaiteko aginteaematen duela eta gutiziatzen zuten animaliaren irudia bera egitera bultzatuko zituen herrihaiek. Espiritu ala animalia baten gorputza margotua izan den leku hartantxe bertan egoterabehartu litekeenaren printzipioa zen. Izan ere, paleolitiko hormako artean animaliarik marraztuenak,gizakiak ehizatzen zituen belarjaleak ziren. Basatiak eta beste animalia arriskutsuak osogutxitan azaltzen dira kobazuloetan marraztuta. Arrazoi beragatik ez da normalean giza irudirikere azaltzen. Marrazten zutenean, gordean azaltzen zen giza irudia, hain gordean ere non, antropomorfosadeitzen zitzaion.Azalpen berria tentagarria zen: Ehiztaria ahula eta bizitzako mila halabeharren menpe, gerohilko zuen harrapakinaren zelatan bizirauten zuen. Animalia zen bere etsai handia, bere heriotzarenbitartez ehiztariari bizitzen laguntzen ziona. Ehiztariak nagusi irten behar zuen. Baina,bere arrakasta porrotaren ondo-ondoan zihoan, zeren zenbat eta animalia gehiago hiltzen zuenorduan eta gutxiago geratzen ziren hiltzeko. Magia zen alde batetik ehizaren erorketa bermatzenzuena; eta bestalde ziurtatu behar zuen ugaritasunaren neurria.28 — EUSKAL ARTEAREN HISTORIA I
1. BASKONIARIK EZ ZENEANMagiaren ideia, lehenbizi, Henri Breuil paleontologo ospetsuak bereganatu zuen eta ondoenarkeologo gehienak. Ia mende erdi batetan iraun zuen beste ororen gainetik, magiaren azalpenhonek, nahiz eta arazoaren konplexutasunagatik, osagarriak izan zitezkeen beste azalpenak bazterreraez uztea eskatzen zuen zuhurtasunak. Laster ikusi zen magia ezin zitekeela azalpen sistemabakarra eta nagusia izan, zeren iruditako %14k bakarrik agertzen zituzten suntsiketa zeinuak.Izan ere, ehiztarien berehalakoan elikatu eta biziraun beharrari lotzen zitzaion magiaren azalpenari,Breuilek beste azalpen bat erantsi zion, sakonean magiari berdin lotua, baina emakumearenernalketaren gurtzari lotua, baita animalienari ere. Baina, azalpen honek ere baditu berezailtasunak. Eta euskal lurraldeko hormetako arteari dagokionez, egia bada Altxerri eta Ekainenkobazuloetako barrenenean ugari direla zaldien marrazki eta grabatuak, egia da baita ere, zaldiaztarnetan bera dela agerpenik txikiena duena.TOTEMISMOA. Mendearen hasieran aldekoak izan zituen beste interpretapen bat totemismoarenaizan da. Berau ere etnografian oinarritzen da. Hasierako bezala izendatzen ditugun herriaskok, animalia espezie baten azpian arbaso bat bera izatearen oinarrizko ustea dute. Totem batsakratua da. Inizituak ez direnak ezin ikusi dute. Horregatik egon ohi da santutegi batetanezkutatua.Azalpen erakargarria. Ekainen totema zaldia litzateke. Baina horrela bada, zergatik azaltzenda bere irudian zauria? Eta gainera, zergatik azaltzen da beste espezie, bisonte, ahuntz, orein etaabarri... lotua? Totemen elkarteetan, talde bakoitzak bere totem berezia dauka. Ez da hau dekoratutakokobazuloen kasua. Beraietan azaltzen diren irudiak gutxi dira eta haiek berakfranko-kantauria alde guztian. Espezierik nagusiena zaldiak eta bisonteak dira; gero, oreina,mamuta, ahuntza, uroa eta elur-oreina. Hain espezie gutxi izate hau eta forma bereko adierazpenorokortu hau ez dator bat totemismoaren teoriarekin.SEXUZKO BIKOIZTASUNA. Beste azalpen bat gure garaiko frantses antropologo batzuk, hain zuzenere, Annette Lamming-Emperaire eta Andre Leroi-Gourhanek iradokia izan da.Hain zuzen ere, filosofo eta arte historiagilea zen Max Raphael (1889-1952) izan zen Eliziesetarabisita bat egin ondoren ulermen zuzen batetarantz jotzeko aztarna berri bat iradoki zuena.Berak, Henri Breuili honela idatzi zion eskutitz batetan: “Jatorrizkoen aurrean, hipotesi hausortu zait, gertutasun espaziala dagoen animalia batzuen artean, badela argitu beharrezkoa zaigunasmoren bat” izan ere, ezin zalantzan jarri “delako irudi horiek zerbaitegatik daudela elkartuaketa baduela horrek esanahiren bat”. 38 Gainera, (“palinsesto” deituriko) bata bestearen gaineandauden irudien besterik gabeko kronologia interpretapen baten aurkako jarrera hartu zuen.Pentsamolde hauen ondoren, Laming-emperaire eta Leroi-Gourhanek behin betirako utzizuten, zenbait egilek hartua zuten “etnografiko” ikuspuntua, zeinaren arabera “orainak (alegia,gaurko lehenagokoak) lehengoaren berri eman behar duen”, eta paleolitiko arteren interpretatzeahalegin guztiak aurkituak diren datu nabarmenetan oinarritu behar zutela. Irudiak azaltzendireneko formak xehetasun gehiagoz aztertu, ikertu eta klasifikatu behar zirela, eta beren arteanzein modutara elkartuak dauden hobeto begiratu behar zela. “Zergatik hain ezohizko taldeakhain errealista den arte batetan?” <strong>–</strong>galdegiten zuen, Laming-Emperairek. 39 Halako espeziek edoespezie taldeek okupatzen duten pribilegiozko kokapena, ongi mugatu beharko litzatekeen, etagai nagusiak bigarren mailakoetatik bereizi, eta abar. Hiru urteren buruan, 66 haitzuloetako2.188 irudi norabide horretan aztertutako ikerlanetan frogatu zuten beren ondorioak bat zetozela.Beren ikerketa moduak azpimarratze hau egitera zeramatzan, badela sistema bikoitz bat tankerajakin batetako animalia eta zeinuak, beste tankera desberdineko animaliak eta zeinuak osatu etaenkoadratzen dituena. Behin eta berrizko zaldia bisontearekin parekatze figuratiboak, inola ereustekabez ematen ez denak, iradoki zien “oinarrizko sinboloen diada” ideia. Bikoiztasun honek,izadian dagoen bikoiztasun sexuala adierazten du. Zalantzarik gabe prehistoriako gizakiak bazekienespezie bakoitzaren barruan sexua bereizten, baina bere horretan, adierazpena ez dirudi askoaxola izan zaionik. Sexu ezaugarrien adierazpena urria da eta honi dagokionez, hain zuzen ere,paleolitiko artearen “neurrigabeko lotsaz” hitz egin izan da. Bestalde, guzti honek, animaliaespezie bati sexu jakin bat eranstearen sinbolo balioa eman behar zitzaiola pentsa erazten du.Horrela, Leroi-Gourhanen arabera, zaldia, ahuntza eta oreina alde batetik eta azkonak, azagaiak,lerroak eta puntuak bestaldetik, arraren sexua adieraziko lukete. Bisontea eta arma jaurtigaiezzauritutako animaliak emeari zegozkion gaiak. Funtsean bitarra den konbinaketa hau, besteakbezain sinboliko eta gehigarriagoa den beste hirugarren batekin osatuko litzateke: A (zaldia) etaEUSKAL ARTEAREN HISTORIA I — 29