Construcción-de-un-Estado-democrático-para-el-Buen-Vivir

146Christian Pino G.y Anabel Salazar C.Hasta ese momento, la descentralización en el país podía fácilmentecircunscribirse a los patrones distintivos promedios en América,que hablaban de un proceso heterogéneo, pues las características propiasdel modelo permitieron establecer diferencias notables en las potestadescompetenciales y en los recursos que recibían distintos gobiernoslocales del mismo nivel o de la misma naturaleza 76 . También nos hablabande un proceso incompleto, pues en la práctica los convenios detransferencia de competencias en muy pocos casos produjeron efectosjurídicos efectivos y nunca estuvieron acompañados de transferenciade recursos para su cumplimiento. Al mismo tiempo podemos referirnosa un proceso que careció de mecanismos adecuados de evaluación,de manera que puedan dar cuenta del impacto positivo que pudo habertenido la descentralización en la reducción de la pobreza, hipótesis principalde las reformas en este campo (Clemente, 2008).Bajo la égida de estos paradigmas neoliberales, la descentralizaciónfue utilizada como un mecanismo para la aplicación de laspolíticas de ajuste, que promovieron el desmantelamiento del Estado,encaminado a beneficiar a ciertas regiones “ricas” que proclamabanla autonomía con un sentido claramente secesionista. Con ello se pretendíapromocionar las autonomías y asegurar relaciones de poderasimétricas, que explotaron el denominado conflicto regional entre lospoderes locales del país (Ramírez, 2001). En ese momento se carecíade políticas de reforma y modernización, y de una orientación hacia laredistribución y la equidad territorial.Ante esta corriente neoliberal, surge en el Ecuador y en buenaparte de los países de América del Sur, una corriente que desafía lospostulados del dogma capitalista, que ya mostraba los primeros síntomasde decadencia, y que hoy se expresan más que en una crisiscoyuntural -y que de hecho existe-, en una alteración de carácter paradigmáticoque requiere generar una visión alternativa de desarrollo.En ese contexto, y ante la existencia de un cierto consenso entorno a la descentralización, la tensión alteró su foco. A partir de esemomento se empezó a plantear -ya no tanto bajo los términos de tensióncentro periferia, sino más bien bajo la necesidad de formular unplanteamiento alternativo a la crisis estructural del paradigma capitalistay su instrumentalización de la descentralización-, una propuestacon un fuerte énfasis en la distribución del poder y de los recursos, ycomo consecuencia, la necesidad de generar una equidad territorial.1. Nuevo modelo de descentralizaciónEn el proceso de transformación y democratización del Estado -que seinició en el país a partir del año 2006, y que tiene su máxima expresión76 El modelo imperante en la época y consagrado en la Constitución de 1998, se conoció como a la carta, o unoa uno, pues las transferencias de competencias obedecían a la sola voluntad del gobierno local, a partir de unabanico de competencias de las que se excluían tan solo unas pocas, lo cual se tradujo en gobiernos locales delmismo nivel con competencias disímiles o gobiernos locales de distinto nivel con competencias superpuestas.