Actes - Climato.be

Les risques liés au temps et au climat
des géographes-climatologues (Université de Paris 7 1 et CNRS Grenoble 1 2 ), en collaboration
avec le CIVC (Comité Interprofessionnel du Vin de Champagne), Météo-France et Mumm-
Perrier Jouët – Vignobles et Recherche. Ces recherches se sont appuyées sur des campagnes de
mesures sur le terrain (Beltrando et al., 1992 ; Bridier, 2001 ; Sarmir, 1995), mais aussi sur un
réseau relativement dense de stations automatiques installé à partir du milieu des années 1990
(Beltrando, 1998 ; Madelin, 2004). Ce réseau a été l’une des manifestations de la démarche de
zonage du vignoble mise en place par le CIVC en 1991, dont l’objectif affiché est d’observer les
variations du vignoble champenois (sol, climat, etc.) et de recenser des unités-type afin d’aider
les vignerons dans leurs pratiques (conduite agronomique, protection phytosanitaire, entretien
des sols, etc.). Au total, 37 stations sont situées installées sur les coteaux viticoles ou à
proximité, soit une station pour moins de 1 000 ha.
L’objet de cet article est de dresser un panorama des recherches réalisées sur le phénomène
des gelées printanières dans le vignoble champenois. Même si les aspects agronomiques ont
toute leur importance quant à l’étude de ce phénomène, nous développerons ici plus
spécifiquement les travaux des climatologues. Ces derniers portent principalement sur une
meilleure connaissance et quantification des variations des températures minimales dans le
temps et dans l’espace, sur la compréhension des facteurs influençant cette variabilité et enfin
sur la modélisation spatiale de la répartition de l’aléa gélif dans une approche prévisionnelle.
1. Variabilités spatiale et temporelle de l’aléa gélif
Avant d’affiner la compréhension et la prévision des épisodes gélifs dans le vignoble
champenois, une première étape consistait à décrire leurs modalités dans le temps et dans
l’espace.
En 1988, V. Vazart a réalisé une étude historique des gelées de printemps dans le vignoble
champenois, sur la période 1875-1986, et a estimé leurs conséquences sur la production de
raisin (volume de récolte). Retenons que 88 % des années étudiées ont eu des températures
printanières négatives (gel météorologique) et les trois quarts avec des dommages pour la
vigne. Une autre enquête, réalisée en 1991 par les services techniques du CIVC, a répertorié
les grandes années de gel depuis 1951 et montre également que, en moyenne, une fois par an,
une gelée provoque des dégâts importants sur les vignes. Entre 1928 et 1990, une moyenne
des surfaces détruites a été estimée à 800 ha par an (52 200 ha en 63 ans ; AVC, 1991). Au
niveau des rendements, O. Brun et P. Cellier (1993) évaluent les pertes moyennes liées aux
gelées printanières à 1 697 kg/ha par année de gel, soit 595 kg/ha par an. Compte tenu de la
forte valeur ajoutée du vin de Champagne, G. Vesselle (1993) précise que cela représente
environ 64 millions d’euros de perte annuelle en moyenne, sans compter les effets indirects.
La période à risque commence début avril, au moment de la reprise de la croissance
végétative, et se termine généralement avec le mois de mai. Cependant, s’il y a gel en mai, les
dommages sont bien plus importants. La Figure 1 représente l’évolution des températures
minimales sous abri pour le vignoble marnais (moyennes sur 23 stations) au cours du
printemps. De mi-mars à fin mai, les températures minimales augmentent de manière
importante, d’environ 7°. Cependant, de façon contre-intuitive, les minima de ces
températures minimales n’ont pas lieu fin mars, mais lors de la deuxième semaine d’avril,
juste après des températures sensiblement plus chaudes. Cette diminution des températures
minimales en avril s’observe assez souvent en Europe de l’Ouest et apparaît également sur les
calendriers de probabilités de plusieurs stations marnaises réalisés par M.-F. de Saintignon
(1998-1999). Elle serait liée à des conditions plutôt anticycloniques avec un fond de l’air frais
1
Citons G. Beltrando, S. Bridier, M. Lecompte, M. Madelin, Ph. Misrahi, H. Quenol et I. Sarmir.
2
Citons M.-F. de Saintignon.
386