Actes - Climato.be

Les risques liés au temps et au climat
1.3. Les pertes indirectes
Les inondations sont favorables à l’apparition de parasites. La fragilisation des plantes, les
blessures infligées lors de l’inondation aux fruits, au feuillage et aux ceps, favorisent
l’apparition de champignons et de parasites surtout si le temps chaud et humide persiste. Les
traitements phytosanitaires, habituels après un épisode pluvieux intense en été ne sont pas
toujours possibles dans les terrains inondés devenus inaccessibles aux véhicules. Outre les
dommages parasitaires sur la plante, les nématodes, vers vivant dans le sol et vecteur du virus
de la maladie du court-noué, peuvent être importés par les limons. Par ailleurs, un dépôt de
plus de dix centimètres de limons comme on l’a observé parfois peut favoriser
l’affranchissement c'est-à-dire l’enracinement du greffon au-dessus du porte-greffe.
2. Le coût des inondations en viticulture
2.1. La difficile estimation financière des dommages
Le retour d’expérience s’est généralisé et systématisé en France depuis les inondations de
l’Aude en novembre 1999. Il donne lieu à des bilans grossiers des pertes dues aux inondations
par domaine d’activités : dommages aux particuliers, industries, infrastructures publiques,
agriculture. Ces bilans sont souvent faits « à chaud » à partir des premières expertises des
services déconcentrés de l’Etat. La surestimation des dommages dans les semaines suivants les
inondations est quasiment systématique. Nous avons pu l’observer lors des deux épisodes de
1999 et 2002. Le rapport d’évaluation des dommages du préfet Perriez 1 annonce une première
estimation des dommages à l’agriculture de 150 millions d’Euros dans le seul département du
Gard. Un an après, les chiffres finaux évaluaient les pertes de fonds à 37 millions d’euros et les
pertes de récolte à 52 millions d’Euros (chiffres fournis par la DDAF 30).
La source de données la plus fiable est la direction départementale de l’équipement qui
instruit les dossiers de demande d’aide dans le cadre de la procédure « calamités agricoles »
(loi de juillet 1964). Les chiffres consolidés sont disponibles environ un an après les sinistres.
Les expertises qui fournissent l’assiette éligible aux indemnisations par le FNGCA ne sont
qu’une évaluation a minima du montant des dommages. Elles ne prennent pas en compte une
partie du travail de remise en état, effectué dans la solidarité de l’après catastrophe.
2.2. Bilans globaux comparés dans l’Aude (1999) et le Gard (2002)
Les bilans globaux comparés des événements de l’Aude et du Gard mettent en évidence des
vulnérabilités différentes liées aux contextes géographiques et aux scénarios d’aléa. Pour des
événements pluviométriques relativement comparables en terme de superficie touchée et de
cumuls pluviométriques, le montant des dommages en agriculture sont deux fois plus élevés
lors de l’événement du Gard que lors de l’événement audois. En effet, les dommages se sont
élevés à 62 millions d’euros pour l’événement de l’Aude et 130 millions d’euros pour celui du
Gard en 2002. Cette différence s’explique en grande partie par la date précoce des inondations
de 2002, début septembre, alors que la plupart des vignes n’étaient pas vendangées. Les pertes
de récolte ont dépassé les pertes de fonds. Dans l’Aude, si les pertes de fonds ont été
sensiblement les même que dans le Gard, les pertes de récolte ont été minorées par la date
tardive des inondations (novembre).
Dans les deux cas, les dommages à l’agriculture ont représenté 8 % du montant global des
dommages alors que l’agriculture ne pèse que pour 4,5 % du produit régional brut en
1 Les crues des 8 et 9 septembre 2002 dans les départements de l’Ardèche, des Bouches-du-Rhône, de la Drôme, du Gard, de
l’Hérault et du Vaucluse. Premières estimations des dommages. IGA, IGE, CGGREF, CGPC. 18 p. + annexes. Non publié
(repris par Huet et al., 2003).
548