Annibal

Arbelles, de 45 minutes de temps sur le commencement de cette éclipse1. On se
contente par conséquent d'estimer la position des localités d'après les mesures
itinéraires.
En procédant ainsi, Hipparque commet de très fortes erreurs. Il augmente de 6
degrés la longitude du Cap Sacré d'Ibérie (cap de Saint-Vincent) et de 3° 45' celle
de Gibraltar, d'où une erreur de 2° 15' sur un intervalle qui né dépasse pas 3°
10', etc. Polybe, moins savant encore en astronomie et en géographie
mathématique, déformera bien davantage le contour des continents.
Les anciens connaissaient à coup sûr les procédés élémentaires de l’arpentage,
qui permettent de lever la carte d'un pays par petites parcelles, en évitant toute
mesure d'angle, et en chaînant des lignes droites. Ces procédés avaient pu être
étendus à des régions considérables, comme la vallée du Nil, car Eratosthène
paraît avoir évalué la distance de Syène à Alexandrie au moyen du cadastre
égyptien. Si grandes que fussent les erreurs totales que pouvait entraîner la
généralisation de l'arpentage, on aurait eu ainsi des cartes moins inexactes qu'en
se privant de tout lever régulier. Mais de toute façon, il ne fallait pas songer à
faire la carte de pays vastes, accidentés, médiocrement peuplés et quelquefois
encore barbares, comme la Mauritanie, l'Espagne, la Gaule, l'Italie, et encore
moins les relier entre elles sans une triangulation préalable. Ce qui a manqué à
la topographie et à la géographie anciennes, ce dont on ne trouve pas de traces,
c'est la mesure des angles. On se borne à mesurer des longueurs, et non pas en
ligne droite, mais suivant les chemins2.
Ces mesures d'itinéraires, multipliées, réitérées, recoupées durant des siècles,
avaient Fini par donner une connaissance à peu près suffisante du bassin oriental
de la Méditerranée. On y obtenait, du reste, une exactitude remarquable. Les
bématistes attachés à toutes les armées avaient une grande habitude des
mesures au pas, et Ton est surpris de la précision des chiffres fournis par ceux
d'Alexandre, chargés de reconnaître les routes d'Asie pendant la conquête. De
plus, il existait des odomètres. Vitruve3 en décrit deux : l'un destiné à compter
les tours de roue d'une voiture, se compose d'un tenon fixé sur l'essieu et
engrenant à chaque tour avec une roue dentée, sur Taxe de laquelle un autre
tenon agit de même vis-à-vis d'une autre roue, etc. Un autre appareil est destiné
à mesurer le parcours des bateaux ; il est à peu près semblable au premier, la
roue de la voiture étant remplacée par une roue à palettes qui plonge dans l'eau,
à sa partie inférieure, d'une quantité constante. L'emploi de ce dernier appareil
n'était possible, comme on le voit, que dans la Méditerranée, et il exigeait un
temps absolument calme. Aussi les mesures d'itinéraires maritimes sont-elles
moins précises que celles des itinéraires par voie de terre.
Les renseignements fournis sur ces derniers sont toujours très exacts. Si l'on
tient compte, en outre, du soin avec lequel Polybe choisissait ses auteurs, on doit
accepter en toute confiance les longueurs qu'il donne. L'exemple le plus
intéressant pour nous, à cet égard, sera celui que nous offre le paragraphe III,
1 GOSSELIN, I, p. 5.
2 Chez les anciens comme chez les modernes, dit Walckenær, ce n'est point par les
observations astronomiques que l'on est parvenu à déterminer, assez
approximativement, la longitude et la latitude d'un nombre de lieux suffisant pour asseoir
les bases à un système géographique, mais par les itinéraires. (III, p. XX.)
3 Livre X, chap. IX (ancien XIV) : Qua ratione rheda vel navi vecti peractum iter
dimetiantur.