Annibal

Numides, ses espagnols, avec les trente-sept éléphants conduits par des
Hindous, avait dû laisser un souvenir très vif. Nul, à cette époque, n'aurait pu se
tromper sur la route de l'armée carthaginoise.
Un siècle plus tard, il n'en était plus de même ; non seulement plusieurs
générations s'étaient succédé, mais la tradition devait s'être perdue ; tant
d'ouragans avaient balayé les Alpes, que la trace des Carthaginois ne s'y
retrouvait plus. Après Annibal, Asdrubal ; puis les Cimbres, Marins, Pompée,
César, etc., etc. Quel montagnard gaulois ou ligure pouvait être en état, après
tant d'années, de distinguer les uns et les autres, de désigner le col pratiqué par
Annibal, celui d'Asdrubal, celui des Cimbres, de Pompée ? Aussi, quand vient le
siècle d'Auguste, n'y a-t-il plus moyen de fixer exactement l'itinéraire d'Annibal
d'après la tradition. La polémique a commencé.
Les chroniqueurs carthaginois, ou plutôt les Grecs qui suivaient Annibal, ont
laissé, au contraire, des manuscrits que l'on consultait encore dans les derniers
temps de l'Empire romain. Ils étaient nombreux, à en croire Cornélius Nepos1, et
il y en a trois dont les noms nous sont parvenus : Silenos, Sosilos et Chæreas.
Le lacédémonien Sosilos avait enseigné la langue grecque à Annibal ; Silenos et
lui accompagnèrent le héros carthaginois tant que la fortune lui permit d'avoir
une suite.
Cicéron raconte le songe d'Annibal, en citant Silenos comme son auteur2. Tite-
Live donnant à peu près exactement le même récit, il faut en conclure que le
texte de Silenos a été connu de lui, directement ou par un intermédiaire. Cet
intermédiaire pourrait être Cælius Antipater, que Tite-Live cite très souvent, et
qui, d'après Cicéron, a suivi Silenos. Polybe ne nomme pas Silenos, mais il se
répand en invectives contre les crétins qui racontent des anecdotes comme celle
du songe d'Annibal (III, 47).
Polybe est aussi, comme nous l'avons vu, très dur pour Fabius, à qui il reproche
de donner des causes inexactes à la seconde guerre punique ; il s'emporte (III,
20) contre Sosilos et Chæreas pour le même motif, les traitant de menteurs,
indignes de porter le beau nom d'historiens. Il ne faut pas s'exagérer
l'importance de ces insultes, à une époque où la vie politique animait tous les
citoyens au lieu d'être concentrée dans quelques assemblées. Polybe n'est pas du
même avis que Fabius, Sosilos et Chæreas sur les causes de la deuxième guerre
punique, et voilà tout. Ce dissentiment passager ne l'empêche pas de suivre
fidèlement Fabius pour le récit des événements auxquels celui-ci a été mêlé, et il
doit en être de même pour Sosilos et Chæreas. S'il avait rejeté Fabius, Silenos,
Sosilos et Chæreas, qui donc aurait trouvé grâce devant lui, et où aurait-il puisé
ses renseignements ? Cicéron et Cornélius Nepos, dans des temps où l'on
connaissait à la fois Polybe et les autres auteurs dont nous parlons ici, donnent
Silenos et Sosilos comme les meilleurs historiens originaux d'Annibal ;
parleraient-ils de même si Polybe en avait préféré un autre ?
Cincius Alimentus, que Tite-Live mentionne3 (XXI, 38), est un annaliste romain
qui, fait prisonnier par les Carthaginois en Italie, a pu fournir quelques
1 Vie d'Annibal, chap. XIII. Cf. Diodore de Sicile, XXV, 14.
2 Hoc idem in Sileni, quem Cælius sequilur, græca historia est ; isantem diligentissime
res Hannibalis persecutus est. (De Divinatione, I, 24.)
3 Arnobe et Aulu-Gelle le citent également ; il fut préteur en Sicile en l’an 152. Il a donc
pu rencontrer Polybe.