Annibal

moderne, tout à fait rationaliste. Il n'admet que le raisonnement humain, la
logique normale, pour l'explication et la liaison des phénomènes historiques, et il
veut que tout se tienne, que tout s'explique. Ce perpétuel souci d'interprétation,
de contrôle des événements les uns par les autres, sera un excellent agent
critique, et aidera très efficacement à écarter l'erreur.
Epicurien, disciple d'Evhémère1, Polybe ne pratique pas le culte des Dieux ; il
admet que les vertus humaines se sont formées par l'usage et l'expérience des
générations, il pense que la crainte et le culte des divinités ont été établis pour
réprimer les caprices de la foule ; et il est d'avis que, pour cette seule raison, il y
a lieu d'entretenir la piété, qui se lie étroitement à la probité et aux bonnes
mœurs ; personnellement, il croit pouvoir s'en passer2. II déclare n'avoir foi en
aucune tradition, car elles portent toutes la marque du mensonge et de l'erreur.
Où la superstition n'est pas à dédaigner, c'est comme moyen de gouvernement,
et elle a rendu de grands services aux Romains : tous les citoyens ne pouvant
pas être également intelligents, il vaut mieux que les esprits de la multitude
soient sous le coup de quelques vaines terreurs3.
Avec de telles opinions, on peut penser que Polybe n'acceptera pas comme
explications historiques celles qui consistent à dire qu'un Dieu a fait telle ou telle
chose ; il n'admet pas même le hasard, lequel dissimule toujours une cause
cachée qu'un bon historien doit découvrir4.
Non seulement Polybe échappe aux vaines superstitions, mais il se tient en
garde, dans son sacerdoce d'historien, contre les sentiments les plus honorables
: Il est d'un honnête homme, dit-il, d'aimer ses amis et sa patrie, de haïr ceux
que ses amis haïssent, et d'aimer ceux qu'ils aiment ; mais ces sentiments sont
incompatibles avec le rôle de l'historien. Il faut louer ses amis quand leurs
actions le méritent, et blâmer sans ménagement les plus chers d'entre eux
quand ils ont commis une faute. La vérité est à l'histoire ce que les yeux sont
aux animaux : Un animal à qui l'on enlève les yeux n'est plus bon à rien, et si
l'on retire la vérité à l'histoire, elle devient inutile.
Inutile, voilà pour lui le défaut essentiel : il n'aime pas tant la vérité pour ellemême,
que pour les leçons profitables à tirer de l'histoire véridique.
En écrivant l'histoire, il veut composer un véritable traité de politique et de
stratégie expérimentales. La science du gouvernement, et celle de la guerre, qui
d'ailleurs en fait partie, ne peuvent pas s'étudier par la seule spéculation : elles
ont des objets trop variables, trop peu soumis au raisonnement mathématique,
pour être atteints avec certitude par voie de synthèse, Platon s'est étendu
longuement sur la question de l'organisation des États, mais peu de gens sont
capables de l'entendre ; aussi Polybe en écrira-t-il un résumé qui puisse trouver
place au milieu de son histoire, et qui soit à la portée de toutes les intelligences.
Ce court exposé théorique éclairera les exemples historiques et sera complété,
interprété par eux5. Pour le commun des mortels, c'est l'histoire qui fournit les
données expérimentales nécessaires à l'édification d'une doctrine exacte et
complète.
1 III, 4 ; VI, 6. Voir VALETON, De Polybii Fontibus et Auctoritate, Utrecht, 1879.
2 IV, 67 ; V, 9, 10, 106 ; VI, 20 ; VII, 13,14 ; XI, 7.
3 IV, 21 ; VI, 56 ; X, 2, 9 ; XI, 24 ; XVI, 12 ; XXXI, 11 ; XXXII, 25.
4 I, 63 ; X, 2 ; XVIII, 28 ; XXXVI, 4.
5 Polybe, VI, fragm.