Annibal

décemment que les habitants de l’Île allaient protéger Annibal contre les
Allobroges. Le même motif aura fait supprimer le nom de ce peuple dans la suite
du récit : Après avoir appelé les insulaires Allobroges, Tite-Live appelle les
Allobroges des montagnards1. Ce qu'il donne à ce moment comme description
des Alpes est de son crû : La peinture de Tite-Live, remarque Deluc, n'a aucune
espèce de vérité, de quelque côté qu'on aborde les Alpes, surtout quand on est à
huit jours de marche de leur sommet, comme c'était le cas de l'armée
carthaginoise.
D’après le même auteur, Silius Italicus aurait suivi Tite-Live en le corrigeant et,
ayant reconnu l’impossibilité de marcher le long du Rhône jusqu'au pays des
Allobroges, puis de regagner celui des Tricastins eu tournant à gauche, il a placé
ce changement de direction à une date antérieure : Silius, qui ne perd jamais de
vue Tite-Live, s'est aperçu de cette virevolte, ou je suis fort trompé, et il nomme
les Tricastini dès le passage même du Rhône.
Toutes ces observations font grand honneur à la sagacité de Deluc, mais les
divergences relevées par lui s'expliqueront mieux d'après les théories modernes.
Lachmann, qui écrit en 1822 De fontibus historiarum T. Livii, s'en tient encore à
l’ancienne opinion. Embrassant l'œuvre entière de l’historien latin, il constate,
dans une lecture peut-être un peu rapide, la grande analogie des deux relations,
et il conclut sommairement que Tite-Live a écrit l'histoire d'Annibal d'après
Polybe, avec quelques additions.
C'était également l'avis de Lucas2, qui admettait même que Polybe avait servi de
modèle à Tite-Live pour la première guerre punique.
Cette opinion ne trouve plus guère d'adhérents. Il faut citer cependant Carl
Peter, qui l’a soutenue dans une dissertation de 18533.
Nitzsch a affirmé, dans un article de janvier 1854 sur Q. Fabius Pictor et les
premières années de la guerre d'Annibal (Allgemeine Monatschrift fur Wissenschaft
und Litteratur, Kiel), que la concordance observée en plusieurs parties des
relations de Polybe et de Tite-Live provenait de l’emploi, par ces deux historiens,
d'une même source principale.
Schwegler (Römische Geschichte, I, 110) est d'avis que Tite-Live a consulté Polybe
pour la fin de la deuxième guerre punique. Niebuhr (Vorträge über Römische
Geschichte) pense que Tite-Live n'a eu recours à Polybe qu'au moment où il a dû
parler de Philippe de Macédoine, et qu'il en a tiré tout ce qui rentrait dans sa 4e
décade4.
Le premier ouvrage consacré spécialement à la question est la dissertation de
Mikhael : In wie weit hat Livius den Polybius als Hauptquelle benutzt ? Einladung
zu der Feier der Schroderschen Stiffungsactus im gymnasium zu Torgau, am 17
april 1859, Torgau, Tragmann, 1839.
Mikhael n'admet pas5 que Tite-Live ait copié directement Polybe dans la partie
relative à la guerre d'Annibal, car il ne l’y nomme pas une seule fois, tandis que
1 Page 207.
2 De ratione qua Livius usus est opere polybiano. Programme, Glogau, 1854.
3 Das Verhaltniss der Livius und Dionysius von Halicarnass su einander und zu den
alteren Annalisten. Programme, Anklam, 1853.
4 Cf. NISSEN, p. 84.
5 Pages 8 à 10.