Annibal

Salluvii, des Voconces, des Allobroges sont observés et suivis sur-le-champ d'une
intervention romaine. Les historiens ne nous ont pas laissé de description
géographique de la Gaule à cette époque, mais leurs relations ne s'expliquent
bien qu'en supposant Allobroges et Voconces dans les mêmes régions qu'au
siècle d'Auguste, sinon plus au Sud, puisque les Allobroges viennent combattre
sur l'Eygues. Allobroges et Arvernes sont séparés par le Rhône, et communiquent
au moyen d'un pont de bateaux.
Surviennent les Cimbres et les Teutons : on mentionne les tribus helvètes qu'ils
ont entraînées, mais on ne dit rien d'analogue pour les Allobroges. Ceux-ci n'ont
pas bougé, et jusqu'à César, la Province pacifiée n'est le théâtre d'aucune
migration nouvelle. Celle des Helvètes, provoquée par Arioviste, est maintenue
par le proconsul au nord du Rhône, et reste sans influence sur la Province.
Il nous semble donc que la Gaule Narbonnaise s'est pacifiée progressivement du
IVe au IIe siècle av. J.-C. et que les déplacements de frontières y ont été
insignifiants entre le passage d'Annibal et celui de César. Rien ne permet de
supposer qu'en l'an 218 av. J.-C. les Allobroges étaient en Maurienne ou à Digne,
les Tricastins à Grenoble ou en Provence, les Voconces et les Tricoriens entre
Gap et Briançon. De pareilles hypothèses ne reposent sur aucune présomption,
et sont difficiles à concilier avec les quelques données positives que nous avons.
Prenons quelques exemples, qui feront mieux sentir la vérité qu'une discussion
générale.
Tite-Live, on le sait, conduit Annibal dans l'Île, et place les Allobroges à
proximité, puis dans l'intérieur de l'Île ; non content de cette contradiction, il
raconte que la colonne carthaginoise, tournant à gauche au sortir de l'Île, passe
chez les Tricastins pour longer ensuite les Voconces et se diriger vers les
Tricoriens. C'est un itinéraire absolument incompréhensible si ces différents
peuples occupent les territoires que nous leur avons attribués. Les historiens qui
veulent suivre Tite-Live sont donc forcés de repousser les Tricastins vers
Grenoble, les Voconces et les Tricoriens plus loin encore. Telle est, entre autres,
la solution de Larauza :
L'histoire des nations barbares, dit-il pour nous y préparer, n'est que l'histoire de
leurs migrations et de leurs déplacements continuels depuis leur première
apparition, jusqu'à ce que des changements introduits dans leur manière de vivre
parviennent à les fixer. Peuples pasteurs ou chasseurs, et partant
essentiellement nomades, lorsque le besoin les pousse en avant, Us se jettent
sur le premier pays qui leur offre des pâturages et des moyens de subsistance, et
lorsqu'ils l'ont épuisé, ou que les productions du sol ne peuvent plus suffire à une
population qui tend constamment à s'accroître, on les voit se répandre sur le sol
voisin, s'en emparer, s'ils sont les plus forts, et réduire la tribu vaincue à aller
elle-même chercher à s'établir ailleurs.
Tout cela est vrai en thèse générale, mais ne s'applique nullement aux Gaulois
du IIe siècle avant J.-C. Le trop-plein de la population, depuis plusieurs centaines
d'années, s'échappe régulièrement vers l'Italie, et non par nations entières, mais
par détachements de tribus diverses. A partir du IVe siècle, époque où les
Volsques s'établissent dans la Narbonnaise, on ne voit se produire aucune
migration d'un peuple entier. Les Celtes, comme les Ligures, ne tendent qu'à se
fixer au sol conquis ; l'agriculture, l'industrie, le commerce étouffent l'esprit
guerrier. Au IIe et au Ier siècle avant J.-C, les migrations des Helvètes, où plutôt
leurs velléités de migrations, sont les seules qu'on signale ; et durant cette