Annibal

IV. — A travers les Alpes.
Nous apprenons par Polybe qu'Annibal est arrivé sur la crête des Alpes le
neuvième jour ; mais où compte-t-il le premier jour ? Il ne le dit pas. Il est assez
probable que c'est à l’entrée en montagne ; mais cette entrée s'est faite
progressivement : deux camps successifs avant le défilé, puis un jour de combat,
puis un jour de repos ou de pillage dans la ville allobroge. De ces quatre
journées, quelle est la première du passage des Alpes ? Bien hardi qui ose le
préciser. Mais ils sont beaucoup qui ont eu cette hardiesse, et ils sont loin de
tomber d'accord.
Il n'est pas plus facile de s'entendre pour l'emploi des journées suivantes. Les
indications de Polybe sont très-vagues ; il conduit Annibal jusqu'à la ville des
Allobroges, et ajoute :
Ayant campé là, et s'y étant arrêté un jour, il repartit. Les jours suivants, jusqu'à
un certain point, il conduisit son armée en sûreté ; mais dès le quatrième jour, il
recommença à courir de grands dangers. Ceux qui habitaient le long de sa route
vinrent au-devant de lui.... Annibal s'y fia dans une certaine mesure, au point de
s'en servir comme guides à travers les pays difficiles de ce côté. Ces gens
marchent en tête pendant deux jours, puis les naturels, s'étant rassemblés et
ayant côtoyé la marche de l'armée, l'attaquent comme elle traversait une gorge
aux flancs escarpés et inaccessibles.... Annibal fut obligé de passer la nuit avec
ses soldats sur une roche nue très forte, séparé de ses chevaux et de ses bêtes
de somme, mais veillant sur eux, qui parvinrent à peine à défiler hors de ces
gorges en toute la nuit. Le lendemain, les ennemis s'étant éloignés, il rejoignit
les chevaux et les bêtes de somme, et repartit vers les passages situés tout en
dans son cours d'énormes masses de sable et de gravier, il s'y creuse à la fois plusieurs
lits tantôt sur un point, tantôt sur un autre, forme sans cesse de nouveaux gués et de
nouveaux gouffres, et souvent, lorsque ses eaux sont grossies par les pluies tombées
dans les montagnes, on le voit occuper en largeur plus d'un quart de lieue de terrain...
Quand on songe que la plupart de ces noms de fleuves sont significatifs ; que leur sens
étymologique réside principalement dans celui du radical ; que ce radical, dans un grand
nombre de ces noms, représente une propriété commune, ainsi dans Rhodanus, Druna,
Druentia, Dracus, le verbe 'ρέω ou quelque mot celtique analogue, qui s'y montre
évidemment, surtout dans les trois derniers, où l'identité du radical est si sensible ;
quand on observe enfin que, du temps de Tite-Live, le dernier de ces fleuves n'avait pas
encore de nom dans la géographie, puisqu'on ne le trouve pas, même plus tard, dans
Strabon ni dans Ptolémée, ne conçoit-on pas facilement comment cet historien,
rencontrant ce fleuve décrit dans les mémoires d'après lesquels il travaillait, et désigné
sous un nom qu'il ne retrouvait dans aucun géographe ; voyant d'ailleurs le rapport qu'il
avait, et par lui-même et par son nom, avec la Durance, rivière alors très connue, aura
pu prendre sur lui-même, tout en conservant la description, de substituer à la
dénomination inconnue celle de Druentia, qui est restée ? Si l'on veut que ce mot, par
cela seul qu'il se trouve dans la narration de Tite-Live, ait dû se trouver dans les
mémoires qu'il consultait, ne pourrait-on pas alors voir là une seule et même
dénomination appliquée à deux rivières différentes, et penser que les auteurs de ces
mémoires reconnaissaient deux Durances, comme depuis on a reconnu deux Doires ? Ou
bien enfin ne pourrait-on pas encore supposer que la rivière en question se trouvait
décrite seulement sans être nommée, et que Tite-Live, d'après les analogies qu'elle avait
avec la Durance, aura cru reconnaître en elle ce dernier fleuve, dont il lui aura imposé le
nom ?