Annibal

Il n'y a rien d'absolument impossible, à coup sûr à ce que Minucius ait battu les
Ligures deux fois de suite devant Pise, et il n'est pas certain, malgré l'avis de
Nissen, que Tite-Live ait copié, à cinquante pages de distance, deux relations
d'une même campagne ; seulement, ce qui est bien fait pour éveiller les
soupçons, c'est que de pareilles répétitions reviennent trop souvent dans Tite-
Live pour qu'on y croie toujours. Qu'il s'agisse de Ligures, de Gaulois ou
d'illyriens, on voit chaque campagne recommencer deux années de suite, mais
jamais trois sur un même théâtre, avec combats aux mêmes points, en sorte
qu’on se demande si Tite-Live n'a pas suivi deux annalistes entre lesquels
existerait une différence constante d’une année.
Pour l'expédition d'Appius Claudius en Illyrie, par exemple, nous trouvons deux
récits successifs qui peuvent se rapporter à deux campagnes différentes, mais
qui ont bien l'air d'être deux variantes d'une même relation : dans le chapitre
XLIII, 9, les Romain ont subi un échec en Illyrie, et Claudius va les venger. Il
marche sur Lychnidos, puis sur Uskana, dont les habitants lui infligent une
défaite sanglante, et se retire en désordre sur Lychnidos, etc. Dans le chapitre
XLIII, 18, on voit d'abord Persée s'emparer d'Us-kana' en vendre les habitants et
y mettre garnison. L. Cœlius, lieutenant des consuls, arrive à Lychnidos, puis à
Uskana, où il est battu et mis en déroute ; il est recueilli à Lychnidos par Appius
Claudius, qui bat en retraite avec lui jusqu'à la côte. N'y a-t-il pas là deux
relations différentes d'une même campagne ? Faut-il croire qu'Appius Claudius,
comme Minucius et tant d'autres consuls, selon Tite-Live, est venu subir deux
échecs au même endroit ? Nissen ne l'admet pas, et il pourrait bien avoir raison.
Le vieux Rollin avait dû éprouver la même impression, car il supprime l'un des
deux passages dans son histoire romaine.
En voilà assez pour constater que Tite-Live a souvent donné deux ou trois
relations d'un même fait (négociations avec Persée, avec les Rhodiens, envoi de
troupes en Étolie, etc.) ou placé bout à bout des fragments d'origines diverses,
sans pouvoir les raccorder (guerre de Ligurie) ; Tite-Live, dit Nissen, prenait ses
auteurs l'on après l'autre ; il se contentait de les traduire, et il ne faut pas lui
demander de liaison ou de mélange.... Il y a entre Polybe et les autres sources
que Tite-Live a utilisées des contradictions que le travail de ce dernier ne fait
nullement disparaître (page 52).
Nous voici donc fixés sur le procédé de composition de Tite-Live, d'après
l'analyse critique que Nissen a faite des 4e et 5e décades. Il choisit, pour une
période, ou pour un sujet donné (une campagne, par exemple) un auteur principal.
Il adopte naturellement la relation dont le plan et le développement se
rapprochent le plus de ce qu'il projetait lui-même ; il tient compte des qualités
de conscience et d'exactitude reconnues aux historiens, de (espace et du temps
qui les séparent des événements. Autant que possible, il aura recours à un
témoin oculaire ; a priori, sa préférence sera pour ceux qui ont dû être le mieux
au courant des faits. Mais il peut se tromper dans son choix, où il tient plus
compte de la situation des historiens que du parti qu'ils en ont tiré. Par exemple,
malgré la conscience bien connue de Polybe, il lui préfère, pour ce qui concerne
l'Italie, les annalistes romains qui ne le valent pas toujours, mais qui devraient
être mieux informés.
L'auteur principal étant choisi, Tite-Live va le copier ou le traduire plus ou moins
librement, d'un bout à l'autre du ou des chapitres qu'il veut utiliser ; mais il note
auparavant les fragments d'autres historiens qu'il veut reproduire aussi, en
raison des données complémentaires qu'ils lui fournissent. Ces fragments, il les