Download - eBooksBrasil

Teilhard prossegue com suas ideias sobre o "enigma psicológico" (ou quem-fez-isso).
Concorda, como todos os outros, em descartar Smith Woodward, mas também recusa
implicar Dawson, escudando-se no seu conhecimento do caráter e das capacidades deste
último: "Era um sujeito metódico e entusiástico ... Além disso, sua profunda amizade
para com Sir Arthur torna quase impensável que ele tenha sistematicamente enganado
seu sócio durante vários anos. Quando estávamos no campo, nunca reparei nada de
suspeito no seu comportamento." Teilhard termina sugerindo, indiferentemente à sua
própria confissão, que o caso poderia não ter passado de um acidente, originado por um
colecionador amador que teria lançado fora alguns ossos de macaco num fosso que
também continha alguns fragmentos de crânio humano (embora Teilhard não nos diga
de que maneira uma hipótese dessas poderia explicar a mesma associação, a duas milhas
de distância, no segundo sítio de Piltdown)." 139
E agora o caso contado por Newton Freire-Maia:
"A história toda começou em meados de 1912, quando um advogado que, como
amador, também era arqueologista e geólogo (Charles Dawson), levou a um reputado
cientista do Museu de História Natural, em Londres (A. Smith Woodward), alguns
fragmentos de crânio humano de cor marrom, dentes fossilizados de hipopótamo e
elefante, e grosseiros artefatos de pedra. Tinham sido encontrados, segundo informação
do geólogo amador, por operários que faziam escavações com o fim de obter cascalho
para a construção de estradas em Piltdown.
[...]
Em dezembro do mesmo ano, o primeiro trabalho sobre o assunto atingiu a
comunidade científica: foi apresentado em co-autoria dos dois ingleses, durante uma
reunião da Geological Society de Londres.
[...]
Nos anos subseqüentes, Dawson continuou a escavar nas vizinhanças do local,
tendo encontrado mais fósseis e implementos semelhantes. Apesar do suposto
predecessor do Homem moderno ter características que destoavam totalmente dos
demais fósseis até então conhecidos, o fato de apresentar grande desenvolvimento
craniano ao lado de uma mandíbula evolutivamente atrasada atendia a aspirações de
um grupo de cientistas: a evolução humana teria se dado, inicialmente, pelo cérebro, só
mais tarde tendo atingido o maxilar inferior. Se bem que, para outros cientistas, a
associação, num mesmo indivíduo, de um crânio “humano” com uma mandíbula simiesca
não parecesse absurda, surgia, no entanto, como muito pouco provável. O mais razoável
seria aceitar coma artificial a reunião estranha que levou à criação do “Homem de
Piltdown”; ali deveria haver parte de Homo e parte de um macaco antropóide. O mais
célebre defensor dessa posição, já em 1915, foi o grande paleontologista francês Marcellin
Boule.
168