Download - eBooksBrasil

a ideia de ascendência comum (que todos os organismos tiveram um mesmo ancestral)
muito convincente e não tenho nenhuma razão particular para pô-la cm dúvida."
3 - "Defensores do design inteligente alegam que o design inteligente seja uma teoria
científica, e buscam fundamentalmente redefinir a ciência para que a mesma aceite
explicações sobrenaturais." Na verdade o Tedeísmo em nenhum momento deseja que a
ciência inclua o "sobrenatural": "O dilema é que, enquanto um lado do elefante é
etiquetado como planejamento inteligente, o outro poderia ser rotulado como Deus."
Enfim, uma infinidade de mentiras poderia ser facilmente citadas apenas no verbete
destacado. Infelizmente não estou com tempo suficiente para continuar no momento. Mas
depois volto ao assunto. Até lá, aconselho a algum interessado que confronte as mentiras
de Wikipédia com aquilo que dizem os defensores do Design Inteligente, como Michael
Behe e seu livro "A Caixa Preta de Darwin", publicado pela Editora Zahar.
É isso!
Darwinismo: um desvio na direção da
seita
Li tempos atrás o interessante livro “O
Darwinismo ou o Fim de um Mito”, do biólogo Rémy
Chauvin, da Universidade de Sorbonne. “Nesta
polêmica obra Chauvin dirige um ataque contra um
mito. O seu ensaio tem por mérito a abertura de um
debate que já há muito deveria ter-se iniciado.”
Mito e debate ? Como assim?
Bem. Para os “zeladores de Darwin” não há mitos, e os debates devem existir apenas
internamente. O que “vem de fora”, isto é, as críticas aos dogmas estabelecidos “só podem
ser cousa de fundamentalistas religiosos” e, portanto, não podem ser levadas muito a sério.
Desta forma, fechando-se para o debate, negando dogmaticamente suas jibóicas crises e
logrando para si o status da "teoria do tudo", o darwinismo, nas próprias palavras de
Chauvin, realiza “Um desvio na direcção da seita”: “Evoquei atrás o espanto que tomou
conta de mim quando testemunhei, pela primeira vez na minha vida, o desvio darwinista
para a violência nas conversas, e mesmo para a injúria. Teremos de admitir que esta
tendência vai generalizar-se, pelo menos em certos meios? Penso que sim, e poderá
constatá-lo quem ler Dawkins ou Dennett (já Monod manifestava esta tendência); aliás,
foi por isso que lhes conferi um tão grande destaque, para que os leitores se não habituem
a considerar o darwinismo como uma teo-ria igual às outras. Ele é muito mais do que
isso...
Falava Dennett das «perigosas ideias de Darwin», que comparava com um ácido
que corrói subtilmente todas as velhas fórmulas e todas as velhas crenças. Com efeito, foi
nisso que o darwinismo se transformou (Darwin não ignorava que isso aconteceria) e
Dennett alegra-se com esse facto, porque o seu ideal é o materialismo integral.
[...]
E, com efeito, eis a situação que «profetas» indiscretos como Monod, Dawkins e
Dennett não consideraram seriamente: uma grande parte dos nossos concidadãos (e a
quase totalidade daqueles que não têm cultura científica, isto é, a maioria, em
consequência do fracasso do nosso sistema de ensino) tem medo, e por vezes horror à
ciência; sobretudo por causa da bomba atômica e da poluição, mas o seu medo vai muito
para além destes temores, afinal justificados: porque os perigos do átomo e da poluição
resultam da ciência e do produtivismo industrial, que dela decorre directamente.
Qualquer campanha anticientífica tem um eco imediato, que me assusta.
250