Download - eBooksBrasil

de determinadas partes, ao perecimento, à transformação em órgãos de outras
determinadas partes.
A influência das “circunstâncias exteriores” foi absurdamente exagerada por
Darwin: o que há de essencial no processo vital é precisamente a imensa potência
formadora, que cria formas de dentro para fora, que utiliza e explora as “circunstâncias
exteriores.” As novas formas criadas de dentro para fora, não são formadas em vista de
uma finalidade; mas, na luta das partes, uma forma nova não permanecerá por muito
tempo sem relação com uma utilidade parcial, e com o decorrer do tempo, conforme o
uso que dela faça, plasmará a si própria uma forma mais perfeita.
Anti-Darwin
Que valor definitivo pode ter a domesticação dos homens? Ou terá a domesticação
sempre um valor definitivo? Existem razões para negarmos esta última proposição.
É verdade que a escola de Darwin fez grandes esforços para nos persuadir do
contrário: ela quer que a influência da domesticação possa tornar-se profunda e até
fundamental. Provisoriamente ficamos no passado: até hoje apenas foi demonstrada
uma influência toda superficial da domesticação — ou ainda, a degenerescência. E tudo
quanto consegue escapar-se da mão humana e de seu adestramento volve quase
imediatamente ao seu estado natural. O tipo permanece constante: não se pode
“dénaturer la nature.”
Confia-se na luta pela existência, na morte dos seres fracos e na sobrevivência dos
mais robustos e melhor dotados; conseqüentemente imagina-se um aumento contínuo da
perfeição dos seres. Em compensação temos comprovado que na luta pela vida, o acaso
serve tanto aos fracos quanto aos fortes e que muitas vezes a astúcia supre o vigor com
vantagem, que a fecundidade da espécie se encontra numa relação singular com as
“chances” da destruição.
(...) tempo lentas e infinitas: querem crer que todo proveito transmite por
hereditariedade e se manifesta nas gerações seguintes, com urna intensidade sempre
maior (embora realmente a hereditariedade seja tão caprichosa...); encontram em certos
seres a assimilação feliz às condições vitais determinadas e declaram que foi obtida por
influência do ambiente.
Mas em nenhuma parte encontram exemplos de seleção inconsciente (de nenhuma
espécie). Os mais díspares indivíduos unem-se, os mais extremos misturam-se à massa.
Tudo concorre a manter seu tipo; os seres que possuem caracteres exteriores, que os
protegem contra certos perigos, não os perdem quando submetidos às circunstâncias em
que vivem sem perigo... Se transportados a lugares onde a roupagem cessa de escondêlos,
absolutamente não se transformam para se reaproximarem do ambiente.
Exageraram a seleção dos seres mais belos a ponto que sobrepassaria em muito o
instinto de beleza de nossa própria raça! Realmente o mais belo ajusta-se perfeitamente
às criaturas deserdadas, o maior ao menor. Quase sempre vemos o macho e a fêmea
aproveitarem-se de cada momento do acaso sem se apresentarem indecisos na escolha.
— Há modificação pelo clima e pela nutrição, mas na realidade é diferente.
Não há formas intermediárias.
Pretendem que haja o desenvolvimento na evolução dos seres; mas falta qualquer
fundamento a essa teoria. Cada tipo possui seus limites: além destes não há evolução. Até
lá existe regularidade absoluta.
Minhas principais opiniões. — Primeira proposição: o homem como espécie não
está em progresso. Realizam-se tipos superiores, porém não se conservam.
O nível da espécie não se eleva.
Segunda proposição: o homem, enquanto espécie, não realiza um progresso em
comparação com qualquer outro animal. O mundo animal e vegetal, em seu conjunto,
não se desenvolve do inferior ao superior... Tudo se faz ao mesmo tempo, a torto e a
direito, superpondo-se, contrapondo-se... As formas mais complexas e mais ricas — a
312