Download - eBooksBrasil

expressão “tipo superior” nada expressa a mais — perecem mais facilmente: só as
inferiores mantêm seu caráter imperecível em aparência. As primeiras são realizadas
com bastante raridade e mantêm-se dificilmente: as últimas têm a seu favor uma
fecundidade comprometedora. Na humanidade também os tipos superiores, os casos
felizes da evolução, com alternativas de boa e má sorte, perecem mais facilmente. São
expostos a toda espécie de decadência; são extremos, e isso basta para torná-los quase
decadentes... A curta duração da beleza, do gênio de César, é sui generis: tais qualidades
não se transmitem por hereditariedade.
O tipo é hereditário; nada tem de extremo, não é um “lanço da sorte”... Não há
nisso qualquer fatalidade particular, qualquer malquerer da natureza, mas
simplesmente a idéia do “tipo superior”; o tipo superior representa uma complexidade
infinitamente maior, — uma soma maior de elementos coordenados: eis por que a
desagregação é infinitamente mais provável. O “gênio” é a máquina mais sublime que
existe, — e por isso mesmo a mais frágil.
Terceira proposição: a domesticação (a “cultura”) do homem não atinge as
camadas mais profundas... Em toda a parte onde penetra profundamente torna-se
também degenerescência (o tipo de cristão). O homem “selvagem” (ou, para melhor
expressar-me sob o ângulo moral, o homem mau) é um retorno à natureza — e, num
certo sentido, um restabelecimento, uma cura da “cultura”...
O que mais me surpreende, quando passo em revista os grandes destinos da
humanidade, é ter sempre diante dos olhos o contrário do que hoje vêem ou do que
desejam ver Darwin e sua escola: a seleção em favor dos seres mais fortes e bemnascidos,
o progresso da espécie. Mas é precisamente o contrário o que entra pelos olhos:
a supressão dos casos felizes, a inutilidade dos tipos melhor nascidos, a dominação
inevitável dos tipos médios e até dos que estão abaixo da mediania. A menos que me
demonstrem a razão que determina ser o homem exceção entre as criaturas, inclino-me a
crer que a escola de Darwin errou em tudo. Essa vontade de potência, em que reconheço
o fundo e o caráter de toda mutação, explica-nos por que a seleção não se faz
precisamente em favor das exceções e dos acasos felizes: os mais fortes e os mais felizes
são fracos, quando têm contra si os instintos organizados do rebanho, a pusilanimidade
dos fracos e o grande número. Minha perspectiva total do mundo dos valores demonstra
que, nos mais altos valores agora colocados acima da humanidade, não são os acasos
felizes, os tipos de seleção que têm superado, mas os tipos de decadência. — Talvez nada
haja de mais interessante neste mundo que este espetáculo indesejado...
Qualquer singularidade que haja em afirmá-lo, é mister sempre pôr em valor os
fortes contra os fracos, os bem-nascidos contra os mal-nascidos, os saudáveis contra os
degenerados e os doentes por hereditariedade. Se se quer reduzir a realidade numa
fórmula moral, essa moral expressar-se-ia assim: a média vale mais que a exceção, as
formações da decadência mais que a média; a vontade do nada prevalece sobre a
vontade de viver — e a finalidade geral é, desde já, qualquer que seja a maneira em que
se queira expressar, cristã, budista ou schopenhaueriana: “Antes não ser, que ser.”
Revolto-me contra essa maneira de formular a realidade para fazer dela uma
moral: eis por que detesto o cristianismo com um ódio mortal, porque criou palavras e
atitudes sublimes para outorgar a uma realidade detestável o manto do direito, da
virtude, da divindade.
Vejo toda filosofia, vejo toda ciência de joelhos diante da realidade de uma luta
pela vida que é o contrário dessa que ensina a escola de Darwin, quero dizer que percebo
em toda a parte, na primeira fila, sobrando os que comprometem a vida, o valor da vida.
O erro da escola de Darwin tornou-se para mim um problema: como se pode ser tão cego
para enganar-se justamente neste caso?... Pretender que as espécies representam um
progresso, é a afirmação mais desarrazoada do mundo: provisoriamente representam
um nível. Se os organismos superiores se desenvolveram dos organismos inferiores,
nenhum exemplo ao menos o demonstra... Vejo que os inferiores têm a preponderância
313