Download - eBooksBrasil

sentido diverso. Exemplificando, seria perfeitamente correto descrever como hipótese um
diagnóstico médico, embora essa hipótese tenha caráter histórico e singular, e não
caráter de lei universal. Dito de outra maneira: o fato de que todas as leis da natureza
são hipóteses não deve contribuir para que olvidemos que nem todas as hipóteses são leis
– e que, em particular, as hipóteses históricas são, em geral, enunciados singulares (não
universais) a respeito de um evento individualizado ou de um grupo de eventos
individualizados.
Existe uma lei de evolução? Pode haver uma lei científica no sentido pretendido
por T. H. Huxley quando ele escreveu: “(...) deve ser apenas meio filósofo aquele que (...)
duvida de a ciência, mais cedo ou mais tarde, (...) vir a englobar a lei da evolução das
formas orgânicas – a ordem invariável da grande cadeia de causas e efeitos (...) cujos
elos são todas as formas orgânicas, passadas e presentes (...)”?
Creio que a resposta a essa pergunta deve ser “Não” e que a busca da lei da ordem
invariável, na evolução, está impossibilitada de ver-se abrangida pelo escopo do método
científico, seja em Biologia, seja em Sociologia. As razões que sustentam minha crença
são muito simples. A evolução da vida na Terra (como a evolução da sociedade humana)
é um processo histórico peculiar. Esse processo – podemos admiti-lo tem lugar em
consonância com todos os tipos de leis causais, como, digamos, as leis da mecânica, da
Química, da hereditariedade e da segregação, da seleção natural, e assim por diante. Sua
descrição, entretanto, não é uma lei, mas apenas um enunciado histórico singular. As leis
universais fazem afirmações a propósito de alguma ordem invariável, como sugere
Huxley, ou seja, fazem afirmações a propósito de todos os processos de determinado tipo.
Não há razão, é claro, que nos impeça, a partir de um caso particular único, de formular
uma lei universal; também não há razão para supor que não possamos, se tivermos
sorte, atingir uma verdade. Contudo, é óbvio que qualquer lei – seja qual for o modo que
conduziu à sua formulação – deve ser submetida a testes, perante novos casos, antes de
ver-se admitida no reino da ciência. Mas não podemos esperar submeter a testes uma
hipótese universal, como não podemos encontrar uma lei natural aceitável, se nos
confinamos à observação de um processo peculiar e único. A observação de um processo
peculiar e único também não pode ajudar-nos a prever seu futuro desenvolvimento."
É isso!
Sexo...para quê?
Embora raro, às vezes acontece de um
darwinista manifestar publicamente suas dúvidas
ante o “fato inconteste” da Teoria da Evolução.
Mormente eles são especialistas em esconder suas
mazelas epistêmicas sob a falsa máscara da ciência,
concentrando em Darwin toda explicação possível
para os mais diversos fenômenos observados na
natureza. Num desses fóruns populares da Internet, por exemplo, numa comunidade
exclusivamente darwinista denominada “Evolução” 206 (com mais de dez mil membros, a
maioria com formação na área de Biologia, e um reduto quase absoluto de bajuladores
submissos do naturalista inglês), um estudante da ciência biológica manifestou sua
“angústia evolutiva” num âmbito no qual o darwinismo leva de goleada: o sexo:
“Desde que eu entrei no curso de biologia e desde que estudo as teorias de Darwin
nada me intriga mais do que a questão do sexo. Sempre entendi que os animais fazem
relações sexuais para que haja a perpetuação da espécie, mas nunca entendi como isso
ocorre, por exemplo, um grupo de cachorros que persegue uma cadela no cio estaria
210