Download - eBooksBrasil

Fleming, Albert Sabin ou Wilhelm Conrad Röntgen? Por que então a ênfase dada à Seleção
Natural pela mídia é infinitamente mais comum do que, por exemplo, a descoberta do RX
e a Lei da Gravitação Universal? O que justificaria dar-se a Darwin muito mais honra do
que a Wilhelm Röntgen? Mesmo excluindo as descobertas médicas, por que a mídia,
especialmente a mídia tupiniquim, coloca Isaac Newton em segundo plano, dando ao
naturalista inglês Charles Darwin um glamour digno apenas das grandes celebridades?
Ora, a resposta é tão óbvia que o termo óbvio seria assim completamente
desnecessário!
Charles Darwin, antes de qualquer cousa propôs, não uma nova ciência, mas uma
"nova" ideologia. Ele fincou a base daquilo que se conhece por naturalismo filosófico, como
uma reação aos ideais criacionistas que imperavam no seu tempo. E isso ele deixa bem
claro no seu livro “A Origem do Homem e a Seleção Sexual” 258 , quando discorre acerca dos
motivos que o levou a escrever seu outro livro “A Origem das Espécies”: "Seja-me
permitido dizer, como justificativa, que tinha em mente dois assuntos distintos: o
primeiro, o de que as espécies não haviam sido criadas separadamente; e o segundo, o de
que a seleção natural tinha sido o agente principal das mudanças, embora largamente
coadjuvado pêlos efeitos hereditários dos hábitos e claramente pela ação direta das
condições ambientais. Contudo, não tenho sido capaz de neutralizar a influência da
minha primitiva opinião, então quase universal, de que cada espécie fora criada
intencionalmente e isto levou ao tácito assentimento de que todo particular da estrutura,
com exceção dos rudimentos, tivesse uma determinada utilidade, embora desconhecida.
Todo aquele que assim pensasse, naturalmente poderia estender em muito a ação da
seleção natural, tanto no passado como no presente. Alguns daqueles que admitem o
princípio da evolução, mas rejeitam a seleção natural, ao tecerem críticas ao meu livro
parecem esquecer que eu tinha pelo menos dois objetivos em mente. Com efeito, se me
equivoquei ao atribuir à seleção natural uma excessiva importância, a qual hoje estou
bem longe de admitir, ou se lhe exagerei o poder que em si mesmo é provável, pelo menos
espero ter prestado um bom serviço, ajudando a pôr por terra o dogma das criações
separadas."
É isso!
Darwinismo: entre fatos e boatos
É sabido que o epistemólogo Karl Popper
chegou a contestar a Teoria da Evolução como
experimentalmente “refutável.” Essa conclusão está
fundamentada no fato de tal teoria ser constituída por
um vasto conjunto de enunciados, e de tal modo que
se torna praticamente impossível organizar uma
confrontação verdadeiramente definitiva com os
diversos “dados” em questão. Por exemplo: dados decorrentes da classificação, da
paleontologia, da anatomia comparada, da genética, da embriologia, da biogeografia etc.
A seguir, analisemos de maneira sucinta alguns pilares darwinistas. Vejamos, pois, o
que se pode extrair de cada um deles. Esta análise se dará sob a base do neodarwinismo,
que é o gradualismo rígido e estrito, e norteia-se por alguns pontos abordados por um
darwinista em um desses banais debates da Internet.
PALEONTOLOGIA:
Stephen Jay Gould em nenhum momento chegou a negar a evolução. Quando faço
menção de dele não é para contestar a evolução, mas para apontar as fragilidades
245