Download - eBooksBrasil

O darwinismo como unanimidade acadêmica
“Toda unanimidade é burra”, dizia o polêmico autor de
“Bonitinha, mas ordinária”, Nelson Rodrigues. Obviamente que
tal frase deve permanecer restrita ao tipo de unanimidade que
impede a reflexão e cujo fundamento é o indiferentismo político,
social e intelectual. Em outras palavras, é algo que se aceita
simplesmente por uma necessidade ideológica, ou seja, porque
convém às aspirações e anseios de seu tutor.
No âmbito específico das teorias científicas, é emblemático
o exemplo da antiga Teoria da Flogística. Embora o “flogístico”
fosse um elemento misterioso e quimérico, durante cem anos foi
considerado unanimidade acadêmica à prova de qualquer questionamento. Em todo o
tempo em que foi prestigiada pelos mais respeitados acadêmicos, a flogística rejeitava
veementemente qualquer teoria alternativa aos seus maravilhosos dogmas. Diante de uma
unanimidade intelectual tão nobre, os fatos tinham pois que se curvar à “verdade”, ainda
que à base do psicoterror acadêmico. Foi assim que homens considerados importantes
para a ciência, ficaram por décadas incapazes de compreenderem as implicações de seus
próprios trabalhos, permanecendo presos sob a “cadeia de força” da nomenclatura
científica da época. Mas tudo isso faz parte da “estrutura das revoluções científicas.”
Thomas Kuhn explica.
A versão moderna da Flogística chama-se “Teoria da Evolução”, um paradigma
amplamente aceito pela elite acadêmica. É claro, com as boas e necessárias exceções. Sobre
isso, comenta o biólogo molecular Michael Denton (“Evolution”): “Não é difícil deparar-se
com inversões do senso comum no pensamento evolucionista moderno, as quais lembram
surpreendentemente a ginástica mental dos químicos flogísticos... O darwinista, em vez
de questionar a estrutura ortodoxa como o bom senso parece impor, buscando justificar
a sua posição por meio de propostas ad hoc... que para os céticos são racionalizações
auto-evidentes para neutralizar o que é, em face disso, evidência negativa.”
Ser darwinista no âmbito acadêmico hoje em dia, é sinônimo de grandeza
intelectual. Para seus defensores, não há, hoje, nenhuma alternativa puramente científica
que postule um alicerce puramente materialista para a Biologia. Embora a evidência
cumulativa da ciência para seus dogmas seja um jibóico paradoxo, o darwinismo
permanece ostentando, tal qual a antiga flogística, uma unanimidade à prova de qualquer
suspeita. Já faz tempo que substituiu a característica própria de teorias realmente
científicas, para assumir dissimuladamente sua posição de doutrina, mantra e dogma. Não
há buraco epistemológico que ele não se tenha feito passar. Se antes “nada fazia sentido na
Biologia exceto à luz da evolução” (Dobzhansky), hoje este poder de atuação ampliou-se, e
de tal maneira que nada faz sentido também na Psicologia, na Filosofia, na Sociologia e até
mesmo na Teologia sem o dedo de Darwin (Dawkins, Dennett, Sam Harris, Francis Collins
etc.). Michael Behe (“A Caixa Preta de Darwin”) discorre um pouco sobre isso: “A ideia de
Darwin tem sido usada para explicar o bico do tentilhão, os cascos de cavalos, a
coloração das mariposas e dos insetos operários, e a distribuição da vida em todo o globo
c ao longo das eras. A teoria foi ampliada por alguns cientistas para interpretar até
mesmo o comportamento humano: por que pessoas cm desespero cometem suicí-dio, por
que adolescentes têm filhos fora do casamento, por que alguns grupos se saem melhor em
testes de inteligência do que outros, por que missionários religiosos renunciam ao
casamento e a filhos. Nada há ne-nhum órgão ou ideia, nenhum sentido ou pensamento,
que não tenha sido objeto de elucubrações evolutivas.”
248