Download - eBooksBrasil

por um outro pertencendo a um outro tipo, o que me parece ser o enunciado do mesmo
fato numa forma aperfeiçoada. Quem, pelo contrário, crê na luta pela existência ou no
princípio da seleção natural, reconhece que cada ser organizado tenta constantemente
multiplicar-se em número; sabe-se, além disso, que se um ser varia por pouco que seja
nos hábitos e na conformação, e obtém assim uma vantagem sobre qualquer outro
habitante da mesma localidade, se apodera do lugar deste último, por mais diferente que
seja do que ele ocupava primeiramente.
Também se não experimenta surpresa alguma vendo gansos e fragatas com os pés
palmados, posto que estas aves habitam a terra e se coloquem raramente sobre a água;
codornizões de dedos alongados vivendo nos prados em lugar de viver nas lagoas;
picanços habitando lugares desprovidos de árvores; e, enfim, melros ou himenópteros
mergulhadores e alcatrazes tendo os costumes dos pingüins" (p. 197).
[...]
"A comparação entre o olho e o telescópio apresenta-se naturalmente ao espírito.
Sabemos que este último instrumento foi aperfeiçoado pelos esforços contínuos e
prolongados das mais altas inteligências humanas, e concluímos daí naturalmente que o
olho se formou por um processo análogo. Será esta conclusão presunçosa? Temos o
direito de supor que o Criador põe em jogo forças inteligentes análogas às do homem? Se
quisermos comparar o olho a um instrumento óptico, devemos imaginar uma camada
espessa de um tecido transparente, embebido de líquido, em contato com um nervo
sensível à luz; devemos supor também que as diferentes partes desta camada mudam
constantemente e lentamente de densidade, de forma a separar-se em zonas, tendo uma
espessura e uma densidade diferentes, desigualmente distantes entre si e mudando
gradualmente de forma à superfície. Devemos supor, além disso, que uma força
representada pela seleção natural, ou a persistência do mais apto, está constantemente
espiando todas as ligeiras modificações que afetem camadas transparentes, para
conservar todas as que, em diversas circunstâncias, em todos os sentidos e em todos os
graus, tendem a permitir a perfeição de uma imagem mais distinta. Devemos supor que
cada novo estado do instrumento se multiplica por milhões, para se conservar até que se
produza um melhor que substitua e anule os precedentes. Nos corpos vivos, a variação
causa as ligeiras modificações, a reprodução multiplicas quase ao infinito, e a seleção
natural apodera-se de cada melhoramento com uma segurança infalível. Admitamos,
enfim, que esta marcha se continua durante milhões de anos e se aplica durante cada um
a milhões de indivíduos; poderemos nós admitir então que se possa ter formado assim
um instrumento óptico vivo, tão superior a um aparelho de vidro como as obras do
Criador são superiores às do homem?" (p. 200-201).
[...]
"As observações precedentes levam-me a dizer algumas palavras sobre o protesto
que fizeram alguns naturalistas contra a doutrina utilitária, após a qual cada
particularidade de conformação se produziu para vantagem do seu possuidor.
Sustentam que muitas conformações foram criadas por simples amor da beleza, para
encantar os olhos do homem ou os do Criador (este último ponto, contudo, está fora da
discussão científica), ou por mero amor da variedade, ponto que já discutimos. Se estas
doutrinas fossem fundadas, seriam absolutamente fatais à minha teoria" (218).
[...]
"Este sistema é incontestavelmente engenhoso e útil. Mas muitos naturalistas
julgam que o sistema natural comporta alguma coisa mais; crêem que contêm a
revelação do plano do Criador; mas a menos que se não precise se esta expressão
significa por si mesma a ordem no tempo ou no espaço, ou ambas, ou enfim o que se
entende por plano de criação, parece-me que isto nada acrescenta aos nossos
conhecimentos" (p. 474).
[...]
197