Download - eBooksBrasil

"A teoria da evolução é científica, pode ser e foi provada por inúmeros
cientistas usando métodos completamente independentes, e acrescenta
imenso à ciência".
Tenho aqui em mãos o livro "A Miséria do Historicismo", do filósofo da ciência Karl
Popper. Este respeitado epistemólogo austríaco, toda vez que fez menção (em suas obras)
da Teoria da Evolução, sempre lhe atribuiu apenas o status de um "enunciado histórico", a
que bondosamente apelidou de "Programa Metafísico de Pesquisa". E se justificou da
seguinte forma: “É metafísico por não ser suscetível de prova” ("Autobiografia Intelectual"
201). Para Popper, portanto, a Teoria da Evolução tem o mesmo valor do tipo de enunciado:
"Charles Darwin e Francis Galton possuíam um mesmo ancestral - ambos eram netos de
uma dada pessoa.” 202
Em relação à "contribuição" do darwinismo para a ciência, embora teve lá ele sua
relevância (deu impulso à Biologia, por exemplo), em termos "práticos", isto é, no aspecto
de "utilidade, serventia ou proveito", não apresentou nenhum benefício que tornasse
melhor a vida das pessoas em geral (com exceção dos experts, que "vivem" do
darwinismo). Muito pelo contrário, trouxe grandes calamidades. Haja vista, por exemplo, a
aplicação das leis biológicas à sociedade, como àquelas defendidas por Galton, Spencer,
Haeckel, Darwin e outros eugenistas. Lembrando que estas mesmas "leis" foram postas em
práticas por Hitler, Stalin, Mao Tse Tung, os políticos americanos e defendidas inclusive
por alguns conhecidos nomes tupiniquins, como Monteiro Lobato e Euclides da Cunha.
"E não apenas para o estudo evolutivo de espécies ancestrais. O estudo da
imunologia e do fabrico de vacinas e antibióticos está inteiramente ligado à
evolução. Se não acredita, não devia tome antibióticos - entra num conflito
de interesses".
Como assim "estudo evolutivo de espécies ancestrais"? Ora, quantos destas
"espécies" foram devidamente catalogados? Aliás, qual foi o método utilizado para
"provar" a existência de cada uma dessas "espécies"? Em relação ao homem, por exemplo,
como foi possível provar a existência de cada um de seus ancestrais extintos? E mais: qual
teria sido o "elo" direto entre o primeiro "oceânico serzinho" e aquele que pela primeira vez
ousou colocar suas "patinhas de fora"? ((rs))
No que concerne à vacina, por exemplo, sabe-se que a primeira delas foi criada pelo
britânico Edward Jenner, em 1798, quando Darwin sequer havia nascido. Ademais, nem
mesmo nos banais Almanaques consta que Jenner se utilizou da "evolução" a fim de
formular sua maravilhosa descoberta. O mesmo não fizeram Alexander Fleming
(penicilina), Louis Pasteur (vacina anti-rábica), Albert Sabin (poliomielite) e tantos outros
cientistas de verdade. Esses sim contribuíram em muito para melhorar o mundo. A única
aplicação verdadeiramente "prática" do darwinismo deu-se na esfera social, como no caso
do nazismo, que aplicou ao seu modo "o melhoramento das raças" seguindo critérios
anteriormente expostos por Darwin em seu livro "A Origem do Homem e a Seleção
Sexual".
"Pelo contrário, explica detalhadamente de que forma surgem novas
espécies. E podem ser postas em tubo de ensaio. E provadas. Nenhum
biólogo (sério) da atualidade duvida que a evolução exista".
Ora, como, afinal, surge uma espécie? Como se deu exatamente a transição dos
invertebrados para vertebrados? De que maneira um cientista darwinista pode botar no
tubo de ensaio a imensa galeria de ancestrais extintos, começando por aquele que primeiro
"deu o pontapé inicial"? Como provar a ancestralidade comum num tubo de ensaio ou de
que modo é possível testar a seleção natural por meio de retortas ou outros aparelhos
utilizados nos modernos laboratórios?
Não apenas um biólogo sério, mas, também, qualquer pessoa séria duvida da
"evolução". A questão é: que "evolução"? Verdadeiramente "evolução", isto é, mudanças
206