Download - eBooksBrasil

discutir seu argumento. Paley foi enterrado juntamente com a astronomia centrali-zada
na Terra e a teoria do flogístico — outro derrotado na luta da ciência para explicar o
mundo.
Mas exatamente em que ponto, poderíamos perguntar, Paley foi refuta-do? Quem
rebateu seu argumento? De que maneira foi produzido o relógio, sem um planejador
inteligente? É surpreendente, mas verdadeiro, que o principal argumento do
desacreditado Paley nunca foi refutado de fato. Nem Darwin nem Dawkins, nem a
ciência nem a filosofia explicaram como um sistema irredutivelmente complexo como um
relógio poderia ser produzido sem um planejador. Em vez disso, o argumento de Paley
foi desviado do alvo por ataques a seus exemplos mal escolhidos e por discussões
teológicas despropositadas. Paley, é claro, merece censura por não ter ordenado seu
ponto de vista com maior precisão. Mas muitos de seus detratores também são
censuráveis por se recusarem a discutir seu argumento principal, bancando os bobos
para chegar a uma conclusão que lhes fosse mais aceitável.”
E conclui Behe:
"Pobre Paley. Seus adversários modernos sentem-se justificados em supor pontos
de partida imensamente complexos (como um relógio ou uma retina), se pensam que
podem explicar um melhoramento simples (tal como a tampa do relógio ou a curvatura
do olho). Nenhum outro argumento é apresentado, nenhuma explicação é dada da
complexidade real, da complexidade irredutível. E afirmam que a refutação dos exageros
de Paley é uma refutação de seu principal argumento, mesmo aqueles que sabem que não
é bem assim.”
É isso!
Stephen Jay Gould e a Sociobiologia
O grande escritor e darwinista Stephen Jay Gould foi um crítico
contumaz das especulações genéticas exploradas pelos antigos
sociobiologistas, os quais, ridiculamente tentavam (e ainda
tentam através da chamada Psicologia Evolucionista) atribuir aos
genes à responsabilidade por comportamentos humanos
específicos, como o suicídio, a opção sexual, o altruísmo etc.
Sobre isso, discorreu Gould, em seu belíssimo livro “A Falsa
Medida do Homem”: "A maior parte dos biólogos concorda
comigo quando nego a existência de uma base genética para a
maior parte das diferenças de comportamento entre os grupos humanos e para a
mudança na complexidade das sociedades humanas no curso da história recente de
nossa espécie. Mas o que dizer das supostas constâncias de personalidade e
comportamento, das características mentais compartilhadas pêlos seres humanos de
todas as culturas? O que dizer, em suma, de uma "natureza humana" geral?
Alguns biólogos estão dispostos a atribuir aos processos darwinianos um papel
fundamental não apenas no aparecimento, num passado remoto, mas também na
manutenção de um conjunto de comportamentos adaptativos específicos que constituem
uma "natureza humana" biologicamente condicionada. Creio que os argumentos dessa
velha tradição — que encontrou sua mais recente expressão na "sociobiologia humana" —
é incorreta, não porque a biologia não tenha nada a dizer, nem porque o comportamento
humano só refuta uma cultura desencarnada, mas porque a biologia humana sugere que
a genética desempenha um papel distinto e menos determinante na análise da natureza
humana.” 359
É isso!
308