Download - eBooksBrasil

fevereiro, o mesmo do nascimento do naturalista inglês e autor do “A Origem das
Espécies.”
Não é à toa que a Teoria da Evolução, para esses novos ateus, transformou-se num
evento essencialmente ateísta e o que mais contrasta com a ideia de um Deus criador. Sem
dúvida um enorme obstáculo aos darwinistas de tendências religiosas. Ademais, a luta
inglória dos devotos de Darwin em elevar à Teoria da Evolução ao status de lídima ciência,
só perde com isso, afinal, faz com que os conceitos evolucionistas sejam cada vez mais
vistos pelos crentes como combativos às suas crenças e, consequentemente, como um
estorvo para a fé em Deus. Desta forma, a harmonia que se deveria esperar entre ciência e
religião, é substituída cada vez mais pelo acirramento ideológico de ambos os grupos,
culminando em escancaradas manifestações de intolerâncias de cada uma das partes.
É isso!
A paixão cega por uma causa cega
Num trecho que corrobora o título de seu livro “O
Relojoeiro Cego”, Richard Dawkins aponta a Seleção Natural
como o único e exclusivo processo pelo qual a vida originouse
e se desenvolveu. Escreve ele: “O argumento de Paley é
defendido com uma sinceridade apaixonada e informado
pelo melhor saber biológico do seu tempo, mas está errado,
gloriosa e absolutamente errado. A analogia entre um
telescópio e um olho, entre um relógio e um organismo vivo é
falsa. Pese embora a todas as aparências em contrário, o
único relojoeiro da natureza são as forças cegas da física, se
bem que desdobradas de forma muito especial. Um verdadeiro relojoeiro tem antevisão:
concebe as suas engrenagens e molas e planeia as suas inter-relações com um objetivo
futuro, com os olhos da sua imaginação. A seleção natural, o processo cego, inconsciente
e automático que Darwin descobriu e que hoje sabemos ser a explicação para a existência
e para a forma aparentemente intencional de toda a vida, não imagina qualquer
objetivo. Não tem imaginação nem olhos da imaginação. Não planeia para o futuro. Não
tem visão, nem antevisão, não tem qualquer sentido da vista. Se se quiser atribuir-lhe
qualquer papel de relojoeiro na a natureza, será o relojoeiro cego.” 357
Exatamente acerca deste trecho do livro de Dawkins, comenta Michael Behe, em seu
livro “A Caixa Preta de Darwin” 358 , publicado e traduzido no Brasil pela Editora Zahar:
“Paley expressa tão bem o argumento do planejamento que desperta o respeito até
de evolucionistas ferrenhos. Richard Dawkins tirou o título de seu livro, O relojoeiro
cego, da analogia do relógio traçada por Paley, mas alega que a evolução, e não um
agente inteligente, representa o papel do relojoeiro: Paley apresenta seu convincente
ponto de vista com belas e reverentes descrições da maquinaria dissecada da vida,
começando com o olho huma-no... O argumento de Paley é exposto com apaixonante
sinceridade c baseado na melhor erudição biológica de sua época, mas é errado, gloriosa
e totalmente errado... Se podemos dizer [que a seleção natural] representa o papel do
relojoeiro na natureza, é o do relojoeiro cego... Uma coisa que não farei é depreciar a
maravilha dos "relógios" vivos que tanto inspiraram Paley. Muito ao contrário, tentarei
passar minha certeza de que, nesse particular, Paley poderia ter ido ainda mais longe.
Os sentimentos de Dawkins em relação a Paley são os de um conquistador em
relação a um inimigo valoroso, mas derrotado. Magnânimo na vitória, o cientista de
Oxford pode se dar ao luxo de render homenagem ao clérigo que compartilhava de seu
próprio encanto com a complexidade da natureza. Certamente Dawkins tem razão em
considerar Paley derrotado: poucos filósofos ou cientistas a ele se referem, mesmo de
passagem. Os que o fazem, como Dawkins, agem assim apenas para ignorar, e não para
307