SPERRFISCHEREI

— 397 —
D u h a m e l , Abh. II, taf. X I) beobachten, in welchem fall die erwahnte verriickung wohl darauf
beruhte, dass der stiel mitten iiber der mundung geeiguet erschien den schnapel, der ein
scheuer fisch ist, zu vertreiben. Dass anderseits bei unserem fanggerat die mundungsstange
an der stelle der schnur auftritt, wurde sich, wenn sie in wirklichkeit an diesem platz nicht
alter ist, daraus erklaren, dass dies durch die verriickung des stieles an die seite der mundung
wegen der starke des mundungsrahmens notwendig geworden ist. Ausserdem war die mun-
dungsschnur an einem fest aufgestellten fanggerat nicht mehr so unentbehrlich wie an einem
fanggerat, welches iiber den boden hingeschleift wurde.
uuser fanggerat gekommen sind, ist schwerer zu entscheiden.
Wie dagegen die fuhlleinen an
Soviel wir wissen, ist es in
unserem lande nur in einer gegend angefertigt worden, und auch dort ist es bereits seit
langer zeit ausser gebrauch gekommen, momente, die die frage immer schwieriger gestalten.
Abgesehen von dem kirchspiel Kalajoki finden wir erst in Estland wieder ein wehrfang-
gerat, welches fuhlleinen aufweist, namlich das in fig. 456 abgebildete tahes.
Bemerkens-
wert ist, dass sowohl an dem lippo als an dem tahes gleich viele und an derselben stelle
befestigte fuhlleinen sind und dass die wehre, in denen die beiden fanggerate platz imden,
ganz dieselben sind.
Wie ist diese uberinstimmung aufzufassen: ist moglicherweise friiher
in' Finland ein fanggerat von der art des tahes verbreitet gewesen, woruber aber die histo-
rischen quellen nichts aussagen, oder hat der mit fuhlleinen ausgestattete lippo seine fuhlleinen
durch direkten einfluss von estnischer seite erhalten?
mehr wahrscheinlichkeit fiir sich zu haben.
Die letztere annahme scheint
Die rechnungsbiicher aus der zeit Gustaf
Wasas vom Kalajoki erwahnen keine anderen gerate zum fang edlerer fische als das wehr,
die potku-netze und die reusen.
dieser dunklen frage nichts abschliessendes sagen.
Bei dem stande unseres heutigen materials lasst sich in
Aus dem obigen ist hervorgegangen, dass das gebiet, in dem mit fuhlleinen versehene
sackfanggerate, das vazan und die kryvda, zur anwendung gelangen, sich von der
mundung des Ob und des Tas zum Don, Terek und Amudarja erstreckt und dass das vazan
ausserdem in Indien, an den mundungsarmen des Amur und in Estland anzutreffen ist.
Als spezielles verbreitungsgebiet des letztgenannten fauggerats haben wir die gegenden von
der miinduug des Ob und des Tas fiber die kreise Berezov, Surgut und Tomsk und die
Kama nach dem Don, dem Terek, der unteren Wolga und dem Uralfluss konstatiert.
mit fuhlleinen ausgestattete sackfanggerate auch zwischen dem Amudarja und Bengalen in
gebrauch sind, was im hinblick auf das grosse verbreitungsgebiet der genannten gerate
kein allzu umfangreiches terrain ist, haben wir in ermangelung von quellen nicht ermitteln
konnen.
Dagegen geht aus deii verhaltnismassig reichen quellen, die die fischereiver-
haltnisse einerseits zwischen der Kama und Estland, andererseits zwischen dem Amur
und den kreisen Surgut und Tomsk behandeln, nicht hervor, dass das vazan in denselben
gebieten in gebrauch ware.
S a b a n e e v (Рыбы, I, s. 300) sagt allerdings, das vazan sei „in
vielen gegenden Nordrusslands gebrauchlich", da er aber seine verbreitung hier nicht
naher umschreibt, konnen wir aus seiner angabe nicht viel folgeru.
W ir betrachten nun die zusammensetzung des in rede steheuden gerates.
Yon den gemeinsamen teilen aller der formen, welche von der mundung des Ob
und des Tas bis nach Indien angetroffen werden, sind zu nennen ausser dem sack selbst die
mundungsstange und die in den vertikalen randern der mundung augebrachten rutenringe.1
1 Abgesehen von der mit wiinden aus netzwerk fest vereinigten uralischen form, die zweifellos
aus jungerer zeit stammt. An dem vazan von der Kama erwahnt L epechin allerdings keine rutenringe,
doch fanden sich dieselben nach der art der beschreibung zu urteilen jedenfalls wenigstens an
der mundungsstange.
Ob