SPERRFISCHEREI

— 53 —
zwischen dem knie des wehres und dem ufer so schmal gemacht wurde, dass es dem
fische, der einmal in denselben geriet, beinahe unmoglich war dem fanggerat zu'entgehen.
Diese erfindungen betrafen auch die trompetenreusen, die in schwachstromendes
wasser eingesetzt wurden (flg. 87). In starkstromendem wasser, wo sich der fisch weniger
scheu einen durchschlupf sucht, konnten sie weiter in ihrer urspriinglichen stellung, d. h.
mit dem eingang gegen den strom belassen werden, da ihre fangischkeit auf dem druck
der stromung und der enge des rohres beruht.
In den wehrformen, von denen wir bisher gesprochen haben, befindet sich in jeder
eine offnung fiir die placierung des fanggerates. Diese wurde allmahlich als gefahrlich
erkannt. Erfahrungen wie die, dass die fische zwischen dem fanggerat und dem offnungspfeiler
einen ausweg gefunden, dass ein kraftiger fisch, wie der hecht, die schwache reuse
seines verfolgers durchbrochen und so das reusentor fiir alle eingeschlossenen fische zur
tiucht geoffnet hatte, veranlassten die fischer ein mittel auszudenken, wie man die offnung
uberfliissig machen konnte. So verfiel man darauf die reuse oberhalb des wehres anzubrin^en
(fig. 90— 92). Dass die reuse jetzt mit der fianke oder der spitze gegen den
strom gestellt wurde, beweist, dass die erfinder nunmehr iiber die wirkung des druckes
der stromung auf die ruhelage des fisches und iiber die art der bewegung, die der
fisch bei seinen versuchen aus dem wehre zu entschliipfen ausfiihrte, ins klare gekommen
waren.
Anfangs wurden begreifiicherweise die kniee am wehre beibehalten und die reusen
am letzteren in der weise angebracht, wie es fig. 85 (die uferreusen) und 89 dartun. Allmahlich
sah man jedoch die nutzlosigkeit der kniee ein und begann die reusen nach art
der fig. 90— 92 zu placieren. Auf das verschwinden der kniee dtirfte zum teil auch das
allgemeinwerden des zugnetzfangs hingewirkt haben. Hierbei waren namlich die kniee von
nachteil, da die fische in ihnen einen zufluchtsort finden konnten, der mit dem netz nicht
zu erreichen war.
Was den zugnetzfang an den hier behandelten wehren anbelangt, so ist nicht mehr
mit bestimmtheit zu ermitteln, in wie weite feme sein ursprung zuriickgeht. Moglicherweise
stammt er aus zeiten, wo die fische noch durch trampen in den gewassern gefangen
wurden, deren wehre wir jetzt besprechen. Anstatt eines hamens, mit dem die an das
wehr getriebeneu fische emporgefischt wurden, konnte man namlich allmahlich ein schleppnetz
in gebrauch nehmen, mit dem man die fische besser und schneller aus dem wasser
bekam als mit einem kamen. In diesem falle hatte man anzuuehmen, dass neben den mit
knieen versehenen wehren auch gerade gebraucht worden seien, denn nur bei solchen
wehren war der schleppnetzfang moglich.
Doch verhalte es sich mit der frage, wann der fang mit dem schleppnetz bei den
hier behandelten wehren entstanden ist, wie es wolle, — sicher ist, dass derselbe in der
letzten zeit immer grossere aufnahme gefuuden und in vielen gegenden, wie wir oben
bereits sahen, die reusen verdrangt hat. Dies haben an erster stelle die wirtschaftlichen
verhiiltnisse bewirkt. Der fisch, der in alteren zeiten im ostjakisch-wogulischen gemeinwesen
— wenigstens in dessen entlegenen gebieten — nicht die bedeutung einer handelsware
gehabt hat, ist in den letzten hundert jahren in inraier grosserem umfang zu einer
solchen geworden. Friiher fischteu unter den ungestorten verhaltnissen die bewohner der
gegend den sommer iiber gerade soviel, als sie fiir ihren taglichen gebrauch und in getrocknetem
zustand fiir den winter notig hatten. Hierfiir waren die reusen, fischzaune und trompetenreusen
durchaus hinreichend. Ja , unter den bezeichneten umstanden waren sie sogar