SPERRFISCHEREI

— 429 —
mentum, quo aqua in rivis cohibetur’, lohipato ’structura capiendis salmonibus’, lpF buoddo
(und buotto) g. buodo ’obturamentum fluvii, piseium capiendorum causa oppositum’ |-tscher.
piia, tscherM piije ’sepimentura (in flumine)’, piiem ’sepire (in flumine)’ j ? syrj. pomni ’abdammen,
stauen’. pomos ’daram, stauung’ I ostjP poi, pot ’fischwehr, quer iiber einen kleineren
flussarm gebaut’ j m. fal ’paries, murus, wand, mauer’, kozfal ’paries, sepimentum, dissepimentum,
interseptura’ ( S e t a l a , A finn-ug., NyK X X V I, s. 382).
Ausser den erwahnten wehrnamen deuten auch einige teile des wehres, die iibereinstimmend
bei den meisten finnisch-ugrischen volkern auftreten, auf den gemeinsamen
urspruug der wehre. So findet sich das pfahlwerk, das die wehrwand entweder nur von
einer oder von beiden seiten stlitzt und sich aus hauptpfahlen, bisweilen auch aus scheeren,
zusammensetzt, bei den ostjaken wogulen, syrjanen, lappen, finnen und esten (siehe
z. b. fig. I l l a, punkt 97, 98, 105, 117, fig. 199, 200, 201, 202, punkt 198, s. 153, punkt
287— 290, 303 [326—329], 403, 417). Bei denselben volkern und ausserdem noch in den
friiheren finnischen wohnsitzen an den kiisten des Weissen meeres, in der gegend des
Onegasees, an der Kama uud an der Wolga ist dazu auch eine hoher entwickelte pfahlwerkkonstruktion
in gebrauch, welche ausser aus hauptpfahlen aus streben, scheeren und
sehr haufig auch mit aus wasserstangen aufgebaut wird (siehe z. b. s. 43, fig. 84, 93, 114,
132, 134, 135, 143, 154, punkt 185, 203, fig. 316, 318, 319, punkt 404, 4 1 5 ,4 2 0 ,4 2 1 , 422;
Coc. рыб., Рис. Касп. A I, 2, 3). Die weite verbreitung macht es wahrscheinlich, dass
auch dieses pfahlwerk bereits in iinnisch-ugrischer zeit in gebrauch gewesen is t.2 Nur an
den kiisten des Weissen meeres und an den fliissen Finlands gebrauchlich und daher spateren
ursprungs sind dagegen die pfahlwerk arten, bei denen entweder mehrere scheeren, d. h.
korbbaume, zur anwendung koramen (siehe fig. 322—325, 329—333, 387, s. 238) oder die
in form einer briicke gebaut werden (fig. 334—339, 342, 344, 345, 467— 472). E rst in
denselben gegenden und in Lappland sind auch die dreibeinigen bocke als teile des pfahlwerks
in gebrauch gekommen (punkt 199, 201— 204, 294—296, 307, 309, 310, 314, 315,
318, s. 239, punkt 327, 328, fig. 463, 468, 469, punkt 427).
W ir gehen nun zur behaudlung der verschiedenartigen wehrwande iiber und besprechen
zuerst die an den ostjakisch-wogulischen verzaunungen auftretenden.
Als die fiir die winter- und uferwehre dieser volker charakteristischen teile haben
wir im obigen die von uns so genannten hiirden erkannt, von denen wir verschiedene arten
unterschieden haben (s. 3, 4). Etwas eigentiimliches ist es, dass wir — soviel aus der
uns zuganglichen literatur zu entnehmen ist — nirgends ausserhalb ihrer wohnsitze
in Nordwestsibirien diese hurden vorgefunden haben. Die eiuzigen gegenden auf der
europaischen seite des Urals, aus denen wir sie erwahnt finden, sind die striche um
Simbirsk an der Wolga, die gegenden an der Izma auf syrjanischem boden sowie die
miindung der Onega (fig. 461). L e p e c h in (s . 249) sagt in dem bericht von seinen reisen
in den jahren 1768 und 1769, dass in die wehre in der erstgenannten gegend „stroman
hurden oder geflochtene zaune aus reisig eingeschlagen wurden, damit die fische nicht zwischen
den pfahlen hindurchschlupfen“. Ob die hurden in der gegend von derselben bauart
1 Heute ist es bei den ostjaken seiten, dttrfte es aber friiher nicht gewesen sein (siehe
weiter unten).
2 In diesem zusammenhang sei bemerkt, dass fi. nyte ’wehrstrebe’ finnisch-permischen
ursprunges is t: fi. nyde, g. nyteen od. nyte, g. nytteen ’stiitze’ J mordwE ne£e ’stiitze’, M
nezedam ’stUtzen’ |1 syrj. mydz etc., W ichm. m idS ’stiitze, widerhalt’, vgl. m itJS a ln i ’stolpern’
u. s. w. ( S e t a la , Zur finn., JFUF П , s. 223).