SPERRFISCHEREI

— 425 —
dig-e erfindung oder als entlehnung — , ist nicht leicht zu entscheiden. Fiir die beantwortung
der frage miisseu wir uns mit andeutungen begniigen. Zuerst miissen wir konstatieren,
dass kleine fische in vielen gegenden unseres landes noch heutigen tages in stromschnellen
mit zweig- und garnreusen ohne hebebfigel gefangen werden: das fanggerat wird
ohne weiteres mit einem steingewicht obenauf zwischen steine eingelassen. Die lattenreusen
fig. 251— 253, die u. a. in wehren z. b. zum aalraupenfang verwandt werden und die
alter herkunft sind, haben sich bis zum heutigen tage behauptet, ohne in feste verbindung
mit dem hebebfigel zu treten, welcher an ihnen beim wehrfang allerdings oft gebrauchlich
ist. Interessant ist, dass die neunaugenreuse vom Torneafluss einen festen hebebfigel
besitzt, dass aber der ihr verwandten form an der Onega der biigel vollstandig fehlt. W ir
neigen auf grund dieser umstande der ansicht zu, dass der hebebfigel erst mit dem lachsfang
ein fast obligatorischer teil der flussreusen geworden ist. Ffir den fang dieses grossen
und kraftigen fisches war es von bedeutung, dass das fanggerat fest aufgestellt und
bequem gehoben und eingelassen werden konnte. In diesen beiden hinsichten bot der hebebfigel
eine grosse hilfe dar. Sehen wir aber zu, wie es sich friiher mit den reusen zum
lachsfang in unserem lande verhalten hat.
Bei der durchsicht der rechnungsbiicher des 16. jahrhunderts fallt der umstand in
die augen, dass — besonders in den mittleren und ostlichen teilen unseres landes — in
gegenden, wo, wie zu vermuten steht, die bauern lachsfang getrieben haben, dieser fang
mit stellnetzen, suuria-garnen oder zugnetzen ausgefibt wurde, bei den burgen (Nyslott,
Kecksholm, Wiborg) hingegen, wo die flschereigerechtigkeit naturlicherweise zu den unmittelbaren
privilegien der burg gehorte, in manchen fallen mit reusen. Hieraus gewinnt man
nicht ohne grund die auffassung, dass die haufig aus Schweden stammenden herren der
burgen die fischerei in ihren eigenen gewassern nach schwedischem muster organisierten.
Dass dies in der tat auch eine bestrebung des konigs Gustaf Wasa war, wissen wir aus dem
obigen. Es finden sich jedoch noch andere momente, die geeignet sind unsere annahme zu
bekraftigen. Merkwfirdig ist in dieser beziehuug die tatsache, dass die lachsreuse (aus
garn gestrickt) erst im anfang des 17. jahrhundert am Uleafiusse (an der stromschnelle
Merikoski) fuss fasste. Im obigen haben wir schon nachzuweisen versucht, dass die aus
fichte und wacholder gefertigten lachsreusen, die regelmassig einen hebebiigel besitzen, bei
uns schwedisches lehngut sind. Zu beachten ist auch, dass wir nur an zweien von den
karelischen reusenformen, die an den in das Weisse meer miindenden fliissen gebraucht
werden und die hauptsachlich dem lachsfang dienen, hebebfigel gefunden haben. Alle
diese umstande zusammengenommen machen es unseres erachtens wahrscheinlich, dass der
hebebiigel mit den schwedischen lachsflschern in unser land eingewandert ist —■ zuerst an
den lachs- und dann auch an den in fliissen fiir kleine fische verwandten reusen. Dies
erscheint um so glaubhafter, wenn man berficksichtigt, dass die gegenden, wo die reuse
im 16. jahrhundert zum lachsfang gebraucht wurde, zunachst diejenigen teile der kiiste des
Finnischen und Bottnischen meerbusens waren, an denen noch heute eine schwedisch sprechende
bevolkerung sitzt.
Wir sind nicht in der lage die mit eiuem hebebfigel versehenen finnischen garnreusenformen
mit den skandinavischen in den details zu vergleichen, weil wir norwegische naher
keine eiuzige kennen und schwedische nur zwei, von denen die eine elf spreizen und einen
mantelreifen und die andere vier spreizen und einen mantelrahmen (Fischereimus. zu Stockholm
nr. 123 und nr. 231, Dalelf) aufweist. Aus dem obigen wissen wir, dass auch die zum
lachsfang gebrauchten schwedischen holzreusen oft mit einem hebebiigel ausgeriistet sind.
54