SPERRFISCHEREI

— 440 —
zu dieser zeit eine pohna-reuse stand, gezogen wurde. Aus dem obigen wissen wir, dass
diese reuse erst nach dem 16. jahrhundert am Uleaflusse erschien. Offenbar bewirkte dies
gerade, dass der hof jene eigentiimliche, am unteren ende offene gestaltung erhielt, die er
noch heutzutage als vorhof besitzt. Dass er urspriinglich nicht diese konstruktion gehabt
hat, sondern am unteren ende mit einer art zaun z. b. wie in fig. 369, 370 versperrt
wurde, diirfen wir wohl annehmen, da der fang mit treibgarnen, die die rechnungsbiicher
vom j. 1558 ausdriicklich in den damaligen wehren des Uleaflusses erwahnen, am natiirlichsten
in der richtung stromab — wie noch heute in den wehren des Kemi- uud Torneaflusses
— von statten ging, und da diese fangart somit unbedingt irgend einen widerstand,
eine wand am unteren rande des hofes erforderte. Bemerkenswert ist, dass auch in der
schnelle Merikoski vor ungefahr 70 jahren ein wehr gestanden haben soli, das einen hof
besass. Dasselbe wurde lim a p a to genannt, welcher name (lim a = ’jlinger laubwald, bes.
junge birke’ ; T u n k e lo , F U F I, s. 183) beweist, dass die arme wenigstens teilweise aus
unausgeasteten baumen hergestellt waren. Im vorhergehenden wurde bereits gesagt, dass
die lachsreuse an dem in frage stehenden flusse erst im anfang des 17. jahrhunderts erschien
und zwar bei der stromschnelle Merikoski.
Am Kemiflusse werden in den rechnungsbuchern des jahres 1558 von lachsfanggeraten
ausser den treibnetzen (kulth) zweierlei wehre erwahnt: karsina-wehre, deren zwei
existierten, namlich ,,Saffuepata“ und „Ilmola pata“, sowie potku-wehre, deren 12 vorhanden
waren. Welche konstruktion diese beiden arten damals aufwiesen, geht aus den
quellschriften nicht hervor. Ebenso verhalt es sich mit den drei wehren, die urns jahr
1558 im Ijoflusse errichtet wurden. Als fanggerate wurden in den letzteren potku-netze
verwandt.
Im Torneaflusse fischte man lachse und schnapel bis um die mitte des 16. jah r­
hunderts nur mit treibgarnen (k o lk ); erst nach dieser zeit (um 1560) erschienen dort
die ersten potku-wehre (s ta k a g a rd ); noch spater, um 1603 wurden die ersten karsinawehre
gebaut.
Am Siikajoki werden i. j. 1560 als lachsfanggerate potku-uetze und am Pyhajoki
1581 das lachswehr, aber nicht dessen fanggerate erwahnt.
Am Kalajoki, Ahtavanjoki und Lapuanjoki wurde i. j. 1560 mit wehren gefischt,
in denen am erstgenannteu flusse 20 potku-netze und 2 reusen, am zweiten potku-netze
und reusen und am dritten bloss reusen gebraucht wurden. Von welcher bauart die wehre
waren, ist nicht angeben.
Aus einigen alten urkunden konnen wir schliessen, dass am Kumoflusse wenigstens
schon im 14. jahrhundert lachs- und schnapelwehre errichtet wurden. Was fiir fanggerate
in denselben gebraucht wurden, daruber sind wir erst um die mitte des 18. jahrhunderts
naher unterrichtet, wo B r a n d e r in seinem interessanten buch ,,De regia piscatura Cumoensi“
mitteilt, es seien lachskasten und garnschlauche gewesen. Einige rechnungsbiicher des 16.
jahrhunderts sprechen allerdings von den genannten fanggeraten, erwahnen sie aber nur
im zusammenhange mit einigen wenigen wehren. In den meisten fallen machen die rechnungsbiicher
kurzen prozess mit den wehren, indem sie nur ihren namen nennen und angeben,
dass sie w e rc k (wehre) seien. Im hinblick darauf, dass dieselben rechnungsbiicher
anderswo — und zwar mitunter sehr genau — auch die losen wehrteile, d. h. die fanggerate
aufzahlen, haben wir ihre schweigsamkeit gegeniiber dem Kumoflusse wohl so zu
erklaren, dass- die dortigen wehre mit fest aufgestellten fangenden teilen ausgeriistet gewesen
sind. Dies vereinigt sich iibrigens gut mit der schlussfolgerung, zu der wir oben