SPERRFISCHEREI

— 34 —
sog. sam on-kul-pon d. b. nelmareusen. An der Sosva (fig. 64) bringt man gewohnlich ein
paar reusen im wehre an. Wenn der platz so tief ist, dass die fanggerate nicht bis zum
wasserspiegel emporragen, setzt man eine reusenhiirde auf sie, um zu verhindern, dass
der fisch iiber sie hinwegschwimmt (An-ja). Die nelma-reusen werden am mittleren Ob 1
(Pokkor) ungefahr einen halben klafter tief unter die oberflache hinabgelassen. Mitunter
trifft es sich, dass diese tiefe nicht geeignet ist; alsdann versucht man die hohe, in der
der nelma schwimmt, auf grund der schleimflecken zu bestimmen, die er beim voriiberstreichen
an der hebstange der reuse hinterlasst. Damit das eis nicht die burden vom
boden in die hohe treibt, halt man (Pokkor) die stelle, wo die leitwand liegt, immer often.
Man fangt hauptsachlich kleine fische: aalraupen, rotaugen und kiihlinge; in dem Irtysch
und Ob steigen in den oben erwahnteu grossen reusen auch nelma, mitunter sterlets und
store auf. — Jilp p a-p on, Agan, Sardakov; Torom-jugan, Jb/ka^-jauyon-p.; syy-pon, aalraupenreuse,
m. Ob, Kuijjep-p.; lak-pon, hochuferreuse, Salym; kar|ta-pon, gegenstromreuse,
Salym; xm ^tte-pon, gegenstromreuse, u. Ob, Tl/es-kurt.; tit-jir|k-ar|r|en-pun, reuse
des frischwasser-nebenfiusses, Irtysch, Vuocippa; ta^at-p u n , Irtysch-reuse, Irtysch, Vuocippa;
jexa-p u n (reuse des aus einem sumpfe kommenden flusses; quellenreuse), Irtysch,
Vuocippa; pol-sop, halbwehr, u. Ob, Tun-lor-kor; art-pal, halbwehr, Sosva, An-ja; sam onkul-pon,
nelma-reuse, m. Ob, Pokkor.
Vergleichen wir die in diesem abschnitt beschriebenen arten der aufstellung der
fanggerate, so wird die aufmerksamkeit unbedingt am meisten durch die in punkt 45 behandelte
gefesselt. Ihre einfachheit und ihr primitiver charakter fallen in die augen.
Eine kleine uferquelle, in welche die vom wasserbrand mit dem untergaug bedrohten fische
fliichten, ist einfach mit einem lattenzaun umgeben, und als eiugang fiir die fische ist eine
schmale offnung gemacht. W ir haben keine form gefunden, die ihn mittelbar oder unmittelbar
mit den iibrigen oben dargestellten hofen oder fischzaunen verbande. Dass sie
gleichwohl mit ihnen verwandt ist, ja noch mehr, dass auch sie ihrerseits moglicherweise
ein motiv bildet, aus dem sich der fischzaun hat entwickeln konnen. ist wahrscheinlich.
W ir konnen nicht umhin anzunehmen, dass die quellen, von denen iu diesem und den
vorangehenden abschnitten die l’ede gewesen ist, schon in sehr frtihen zeiten die aufmerksamkeit
des menschen auf sich gezogeu haben. In ihnen waren, wie wir schon hervorgehoben
haben, die fische leicht wahrzunehmen. Eine andere beobachtung, die die bewohner der
gegend alsbald machen mussten, betraf den brand des wassers. Das verdorbeue wasser
taugte namlich nicht mehr zum trinken. J a es bewirkte auch, dass sich sogar das wild des
waldes von solchen ufern zuriickzog, an denen der brand zu verspiiren war. Diese wahrnehmungen
musste der mensch, der gezwungen war unausgesetzt das lebeu der um ihn liegenden
natur zu verfolgen, notwendig miteinander in verbindung bringen, und da zog er den
schluss, dass dem wasserbrand die ankunft der fische in den quellen folge. Vermutlich versuchte
er im anfang die fische aus den quellen mit schlag- oder stechgeraten oder mit hamen
in seine gewalt zu bekommen. Nicht allzu lange dauerte es, uud er musste jedoch sehen,
dass die benutzung solcher gerate fiir ihn selbst unvorteilhaft sei: beim fischen mit ihnen
entwischten die fische aus den quellen, und erbeutet wurden nur die wenigen, die er hatte
betauben, toten oder mit dem hamen herausschopfen konnen. Und so verfiel er sicher
1 In der gegend von Surgut sind sie nicht anzutreffen.