Zwang in der Heimerziehung? - INIB - Institut für Innovation und ...

12
Geleitwort
Mathias Schwabe ist ein mutiger Mann. Ich bin mit seinem Buch nicht
in allem einverstanden. Aber ich bewundere, wie er es wagt, Worte wie
Zwang als Bestandteil von Heimerziehung auszusprechen, statt ausschließlich
von Hilfen, Dienstleistungen und Freiwilligkeit zu reden. Mut
braucht das, weil er damit zwangsläufig riskiert, missverstanden zu werden.
Einerseits von denen, die denken: „Endlich sagt mal einer, dass man
nicht so zimperlich sein, sondern Disziplin fordern soll und schon auch
mal zulangen darf, wenn’s denn sein muss“. Andererseits von denen, die
ihre Parteilichkeit für Klienten vor allem dann betonen, wenn sie persönliche
Konfrontationen mit ihnen vermeiden können.
Jeder weiß zwar, dass öffentliche Ersatzerziehung immer auch und oft
mit Kindern und Jugendlichen zu tun hat, die Gewalt – erlittene und praktizierte
Gewalt, strukturelle und manifeste Gewalt – als „normalen“ Teil
ihres Lebens erfahren haben. Sie verhalten sich entsprechend und erwarten
Entsprechendes. Alle wissen auch, dass es oft nicht leicht und manchmal
unmöglich ist, solchen Erfahrungen der Gewalt und Gegengewalt eine
andere Wirklichkeit gegenüberzustellen: Also auf glaubwürdige und verlässliche
Weise eine andere Welt zu verkörpern als jene Welt, in der Zuschlagen
oder Sich-Entziehen die einzigen Überlebensstrategien jenseits
von bloßer Unterwerfung sind. Schließlich wissen auch alle, dass auch die
hilfewilligste Praxis der Jugendhilfe ihre Abschiebepraxis hat, wenn es in
Extremfällen zu den Zwangsmitteln von Kinder- und Jugendpsychiatrie
oder Polizei und Justiz keine Alternative gibt.
Dennoch herrscht nach wie vor fast einhelliger Konsens in der sozialpädagogischen
Fachdebatte, über Freiheit einschränkende Maßnahmen
(geschlossene Unterbringung) oder gar über Mittel physischen Zwanges
(womit natürlich nicht Körperstrafen gemeint sind), dürfe nur grundsätzlich
ablehnend, aber nicht pragmatisch abwägend diskutiert werden. Die
Diskrepanz zwischen jener Wirklichkeit und diesem Fachdiskurs muss sowohl
für die PraktikerInnen als auch für die Jugendlichen selbst zunehmend
als heuchlerisch wirken. Die wissenschaftliche Sozialpädagogik trägt
viel dazu bei. Sie behandelt den Zwangsgebrauch aus Schwäche als zwar
unprofessionell, aber verzeihlich, den Zwangsgebrauch mit fachlich verantworteter
Begründung und Begrenzung dagegen als unverzeihlich. Die
Diskussion der Juristen darüber, was das Gebot, „mildere Mittel“ zu be-