Zwang in der Heimerziehung? - INIB - Institut für Innovation und ...

144
Mathias Schwabe und Thomas Evers
stellen? Oder was will Nils (15 Jahre) ausdrücken, wenn er berichtet: Die
Plexiglasscheiben
„dienen dazu, dass wir nicht abhauen. (. . .) Das wär’ zum Beispiel, wenn
wir mal Hunger haben, nachmittags, dass wir dann nichts essen dürfen.
(. . .) Das dürfen wir genau erst zu den Essenszeiten. Nur wenn wir zu
den Essenzeiten kommen, danach dürfen wir nicht mehr essen, da müssen
wir verhungern.“ (Nils, 474–478, 2. Befragung, 2005)
Nils moniert, dass der Zugang zu Essen im Heim reglementiert ist, dass
man sich nicht einfach etwas nehmen kann, wenn man Hunger hat. Sehr
wahrscheinlich glaubt er nicht, er würde in die Gefahr kommen, dort
tatsächlich verhungern zu müssen. Das scheint zunächst nur eine Art
Redewendung zu sein. Dennoch können wir annehmen, dass er zu einer
oder mehreren Gelegenheiten, in denen ihm Essen vorenthalten wurde, so
etwas wie ein intensives Hungergefühl empfunden hat. Vielleicht hat er
dieses oder den Akt des Vorenthaltens als besonders schmerzhaft oder
beängstigend erlebt. Vielleicht trägt er die Phantasie in sich, dass andere
ihn verhungern lassen könnten. Vielleicht hat er mit dem Entzug von Essen
oder mit Mangel an oraler Versorgung tatsächlich traumatisierende
Erfahrungen gemacht. Vielleicht reichen fünf oder 15 Minuten, in denen
er auf Nahrung warten muss, auch schon aus, um diese Ängste zu reaktivieren.
Sicher ist, dass das Thema Essen für ihn eine wichtige, auch beziehungsstiftende
Rolle spielt, denn ein paar Sätze weiter, als es um die
wenigen von ihm geschätzten Betreuer geht, charakterisiert er diese folgendermaßen:
„Ja, die machen Clubraum auf, [bei denen] dürfen wir einfach
mal essen“ (510).
Die „guten“ Menschen erlauben auch zwischen den fixen Essensterminen
den Zugang zu Nahrungsmitteln und setzen damit ihre Macht bedürfnisorientiert
bzw. im Sinne der Jugendlichen ein. Spannend wäre es,
im Team der Pädagogen über diese wahrscheinlich auch von anderen Jugendlichen
als unterschiedlich erlebten Formen des Machtgebrauches der
Erwachsenen ins Gespräch zu kommen (Wolf 1999).
Neben solchen sprachlichen Übersetzungsproblemen, die zu Unklarheiten
oder Missverständnissen führen können, muss aber auch geprüft
werden, ob die Kinder und Jugendlichen in der Befragungssituation
tatsächlich in differenzierter Weise Auskunft geben oder diese sie dazu
motiviert, systematisch nur Ausschnitte ihrer komplexen Erlebnisweisen
zu fokussieren. Vorannahmen der Befrager können die Kinder und Jugendlichen
in bestimmte Richtungen lenken, was bei einem so heiklen
Thema wie Zwang eine besondere Rolle spielt. Aber auch die Art der Fragen
und die Form des Interviews können bereits Weichen stellen. Unserer
Erfahrung nach bringen Fragen, die sich für Bewertungen und Urteile interessieren,
vor allem bei Jugendlichen die Tendenz zur Kritik und Ab-