Heimatbuch Reichelsheim 1992 OCR verlinkt

den, doch anfangs hier weniger Anklang. Als aber nach
und nach die Nachricht von den Bewegungen in dem ganzen
Nassauischen Ländchen auch hierher drang und man
die Rechte und die Freiheiten, welche man gefordert hatte
und die von unserem Herzoge Adolph verwilligt worden
waren, zu begreifen anfing, ja als in ganz Deutschland
der Freiheitswunsch erwachte, nahm man auch hier
einen immer größeren Anteil an der politischen Begeisterung,
welche alle deutschen Gemüter ergriff. Man
lechzte nach jedem Zeitungsblatt, kam in den Wirtshäusern
zusammen, um sich die neuen Mähren zu verkünden
und zu holen, holte alte verrostete Flinten und Büchsen
hervor, um sie zu probieren, machte Miene, eine Bürgerwehr
zu errichten, bildete ein Sicherheitskommitee, sang
,Heckerlieder“ (Hecker war ein Kämpfer für radikale liberale
Freiheitsrechte im Badischen gewesen), prunkte
mit schwarz-rot-goldenen Fahnen (Fahne der revolutionär-demokratischen
Burschenschaftsbewegung) und beriet
in Versammlungen, wie man die gewordenen Freiheiten
am besten zu seinem eigenen Vorteile benutzen
kann. Jedoch zum Lobe Reichelsheims muß man es sagen,
daß es bei allem erwachten Freiheitsrausche doch
sich stets fast ganz in den Grenzen der Ordnung und Mäßigkeit
hielt. Während man hörte, daß in vielen Orten
Excesse aller Art vorfielen, beschränkte man sich hier
auf einige Pasquille (= Schmähschriften gegen bestimmte
Herrschaften, in diesem Fall gegen den Herzog), welche
man legte, und Drohungen, welche man aussprach.
Zwar bannte der Unfug, welcher jetzt mit der Presse
getrieben wurde, das gemeine Schimpfen und Schelten,
das in den Volksversammlungen an der Tagesordnung
war und sich hauptsächlich gegen die Fürsten Deutschlands,
des Adels, die Kirchen und Angestellten wendete,
der Rufer des Kommunismus, das Eigentum müsse geteilt
werden, das unbesonne Reden der Freiheitsschwindler
über gänzliche Abschaffung aller bisherigen
Lasten und Steuern, nicht ohne Einwirkung aufdie hiesigen
Einwohner blieben. Aber wenn auch in Manchem
das Gelüste nach Aufteilung des Eigentums sich regte,
sich in beklagenswertes Mißtrauen gegen die Vorgesetzten
immer kund tat und die Unzufriedenheit der Minderbegüterten
dahier immer mehr um sich griff; so behielt
dieses alles doch mehr eine locale Richtung.
An größere politische Vereine schloß man sich nicht an.
Man arbeitete weniger oder gar nicht an den Umsturz der
bestehenden Staatsverfassung, sondern wollte nur in dem
Gemeinwesen Neuerungen schaffen. Namentlich glaubten
die Ärmeren, in der Gemeindehaushaltung größere Vorteile
erringen zu müssen, und sie setzten es auch mit Hilfe
des Mittelstandes durch, in diesem Jahr von der Abtragung
der Schulden, welche auch die Gemeinde hat. ganz abzusehen,
und dafürjedem einzelnen Ortsbürger größere Anteile
an den Gemeindewiesen zu geben.“
Auch wenn diese „Revolution“ wegen der Uneinigkeit
der Bürgerschaft, wegen der wenig konkretisicrten Form
der politischen Vorstellungen bald scheiterte, so verblieb
als eine Art Nebenprodukt eine Konsequenz bestehen,
die bis heute keine Umkehr, sondern im Bewußtsein der
Menschen eher noch eine Bestätigung fand: Das war die
eingeleitete Trennung von Staat und Kirche. Das, was
durch die „Säkularisierung“ der geistlichen Fürstentümer
im Jahre 1801 mit der Aufhebung des „Reichsbannes“
(= „Ein Staat - eine Kirche“) eingeleitet worden
war, fand nun seine historisch logische Fortsetzung! Die
Kirche erhielt jetzt, wie Pfarrer Frankenfeld berichtete,
„eine freie selbständige Stellung im Staate“, sie war nun
nicht mehr Teil der Staatsgewalt. Anweisungen des Herzogs,
z. B. zu bestimmten Festtagen Predigten zu bestimmten
Themen unter bestimmten Bibelworten zu halten,
das war nun nicht mehr möglich. Jeder Pfarrer war
117