Lectura y familia.indd - Consejo Escolar de la Región de Murcia

32
Manuel Ballester
Pues bien, algunos de los contemporáneos de Sócrates, los denominados sofi stas,
dicen que ese saber meramente memorístico no es importante 36 . Que lo que
importa, y lo que ellos enseñan, es desarrollar las potencialidades que permiten
que el ciudadano se integre exitosamente en la polis 37 . Hay que subrayar que, si
bien el saber memorístico depositaba la verdad en el corazón del hombre al albur
de que una “mano de nieve” la despertase un día (haciendo así posible el re-cordar),
el saber sofístico se desentiende totalmente de la verdad. Lo hemos dicho:
al sofi sta le preocupa la sociabilidad, la convivencia. No sé si la historia se repite,
pero me temo que este planteamiento se parece demasiado a nuestra LOGSE (y
su repetición maquillada: la LOE) inspirada por la pedagogía constructivista 38 y la
escuela inclusiva (cuyo objetivo es, precisamente, eliminar la exclusión social).
¿Y Sócrates? Lo hemos visto criticar el saber memorístico de los que simplemente
repiten a Homero, lo hemos visto contra el libro. Pero nos han llegado
sus verdades. Por escrito. Y gracias a un gran seguidor suyo. ¿Cómo pudo Pla-
36 El término sofi stés está emparentado con sofós, sabio. Como es sabido, sofós
designa al que sabe hacer algo (frente al que no sabe): así lo emplea Homero quien considera
sofós a todo el que era capaz de desempeñar una técnica tal como ocurría con los
artesanos, los músicos, los poetas o los guerreros. Posteriormente, Heródoto introduce
un matiz que se incorporará al término tal como nos llega a nosotros: denomina sofós al
que sobresale por la perfección y calidad de sus obras y, por ello, es una autoridad en esa
materia. Así, sofós no se opone al que no sabe, sino al que no sabe
sufi cientemente.
El sofi stés no es el
sofós, no es el que saber tocar la cítara, o construir una espada, ni
siquiera es el que mejor toca la cítara o el más hábil en la construcción de espadas: el sofi stés
es quien enseña a realizar esas actividades. Podría pensarse que el sofi stés ha de ser también
sofós respecto a la actividad que enseña; esta idea será objeto de controversia en el periodo
sofístico y subyace a la polémica con Sócrates. Si subrayamos que se trata de actividades distintas
(en el fútbol el sofós sería el goleador y el sofi stés, el entrenador), es posible argumentar
la separabilidad. En términos actuales, si la actividad de que se trata es la docencia, el sofós
sería el maestro o profesor mientras que el sofi sta correspondería al denominado pedagogo.
37 No procede insistir en la diferencia entre este enfoque y la bella y efi caz dicción
potenciada por el saber retórico. Retórica no es, sin más, sinónimo de sofística. Baste señalar
que mientras que la retórica tiende a argumentar con belleza; la sofística tiende a
persuadir.
38 «el constructivismo ha llegado a convertirse, más que en una teoría, en un paradigma.
Ello implica que el discurso pedagógico imperante viene a defender el constructivismo
como la teoría de la enseñaza. Parece, pues, necesaria la empresa de someter a revisión
sus supuestos, porque, parafraseando a Nietzsche “las fuertes verdades imperantes esperan
ser criticadas, no idolatradas”», PENALVA, J., Claves del modelo educativo en España. Sobre
el modelo de enseñanza y de profesor, Ed. La Muralla, Madrid, 2008, p. 24.